聲請觀察勒戒處分

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第183號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林建名 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒 戒（聲請案號：113年度聲觀字第154號、偵查案號：113年度毒 偵字第886號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於民國113年9月9日21時許，在其位於南投縣○○鎮○○路000號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣警方另案持本院核發搜索票於113年9月11日9時40分許，至被告上址住處執行搜索時，扣得安非他命吸食器1組、甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為1.0496公克、1.3556公克）等物，並徵得被告同意，於113年9月11日12時17分許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定 ，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前二項之規定，為修正後毒品危害防制條例第20條第1項、第3項所明文。又109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。 三、又毒品危害防制條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於 檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理為適當時，不適用之，毒品危害防制條例第24條第1項亦有明文。依據前開規定，立法者旨在設計多元處遇，以達對施用毒品者有效之治療。而是否給予施用毒品者為附命完成戒癮之緩起訴處分，屬於檢察官之職權，法院原則上應尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疪等事項，予以有限之低密度審查。 四、經查，被告上開施用第二級毒品之犯行，業據其於偵查時坦 承自白，且經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有自願受採尿同意書、南投縣政府警察局草屯分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（實驗編號：0000000）等在卷可佐，則被告施用第二級毒品之犯行，堪予認定。 五、而被告前因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年12月15日停止處分出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告本案施用第二級毒品之犯行，距其最近一次施用毒品，經依法觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，顯已逾3年，依照前揭說明，依法應再行觀察、勒戒程序。而檢察官已審酌不適宜為附命完成戒癮治療緩起訴處分後，並向本院聲請本件觀察勒戒，經核無違法之處，是本件聲請於法要無不合，應予准許。另本院已發函通知被告得對本件檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒表示意見，惟該函經合法送達後，被告迄今未表示意見，附此敘明。 六、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　劉彥宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　綺 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日