毀棄損壞

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度簡上字第62號 上 訴 人 即 被 告 林志浩 上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服本院民國113年6月20日 113年度投簡字第295號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號 ：113年度偵字第2360號），提起上訴，本院管轄之第二審合議 庭判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。　　 林志浩犯毀損他人物品罪，免刑。　　 事實及理由 一、本案僅被告林志浩不服原判決提起上訴，檢察官並未上訴。 被告於本院第二審審理時，當庭明示其僅針對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第55-56頁），並有被告當庭書寫之刑事撤回上訴狀可稽（見本院卷第61頁），故原判決有關犯罪事實、認定犯罪事實所憑之證據、所犯罪名等節之認定，均不在上訴範圍，依刑事訴訟法第348條、第455條之1第3項規定，即非本院所得論究，是本院以經原審判決認定之事實、論罪為基礎，僅就原判決之量刑部分進行審理。 二、被告上訴意旨略以：我因為住院無法參加地方公所調解，但 我已經與告訴人鐘政豐私下達成和解並賠償，從輕量刑或免刑等語。 三、撤銷改判之理由 　㈠原審以被告犯罪事證明確而予論罪科刑，固非無見。惟被告 於案發翌日即民國113年3月26日已與告訴人達成和解並賠償損害，有告訴人所提刑事陳報狀、協議書在卷可參（見本院卷第45、65頁），原審未及審酌於此，容有未洽。是被告上訴請求從輕量刑或免刑，為有理由，應由本院予以撤銷改判。 　㈡按犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，情 節輕微，顯可憫恕，認為依刑法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第1款定有明文。經查，被告本件所犯刑法第354條之毀損他人物品罪，為最重本刑2年以下有期徒刑之罪，屬於前開規定得以免除其刑之罪名。而本院審酌被告犯後坦承犯行，且已與告訴人和解，並賠償告訴人損害，再考量被告毀損之物品價值、犯罪手段、動機等，堪認其犯罪情節尚屬輕微，顯可憫恕，被告經本案偵審程序，應對其本案所為有所警惕，實無再予科刑之必要，是認縱依刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌過重，爰依刑法第61條第1款規定，免除其刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條 、第369條第1項前段、第299條第1項但書，判決如主文。 本案經檢察官王元隆聲請以簡易判決處刑，檢察官石光哲到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋 法 官 陳育良 法 官 蔡霈蓁 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 郭勝華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條：　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。