竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度簡上字第66號 上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林家駿 上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院南投簡易庭中華民國 113 年7 月5 日113 年度投簡字第334 號第一審刑事簡易判決（起訴 案號：113 年度偵緝字第63號），提起上訴，本院管轄第二審之 合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 犯罪事實及理由 一、本件上訴人臺灣南投地方檢察署檢察官明示僅就原審判決刑 　　之部分提起上訴（見本院卷第50頁），其未表明上訴之部分 　　，則不在本件之審判範圍（刑事訴訟法第348 條第3 項立法 　　理由參照），先予敘明。而本件除證據部分應補充被告林家 　　駿於本院審理時之自白（見本院卷第52頁）外，餘均引用原 　　審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。另本件 　　經檢察官提起公訴，因被告於原審審理中自白犯罪（113 年 　　度易字第283 號），原審認為宜以簡易判決處刑，不經通常 　　審判程序，逕以簡易判決處刑，上訴人不服原審判決，提起 　　上訴，併予敘明。　　 二、本件上訴意旨略以：茲據告訴人具狀聲請檢察官上訴，略以 　　：原審僅判處被告有期徒刑4 月，顯然過輕而無法達到預防 　　被告再犯之目的；其聲請上訴為有理由，請將原判決撤銷， 　　更為適當合法之判決（見本院卷第11頁）等語。 三、經查： ㈠按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 　　，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 　　任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例要旨參 　　照）。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原 　　因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則 　　上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最 　　高法院85年度台上字第2446號裁判要旨參照）。 　㈡原審判決就科刑部分審酌：被告不思循正當途徑獲取財物， 　　反欲以竊取他人之物而滿足自己金錢需求，顯然欠缺尊重他 　　人財產權之觀念，應予非難，並考量被告未實際竊得財物， 　　且犯後始終坦承犯行，態度尚可，以及其於本院審理時自陳 　　之家庭生活經濟狀況，檢察官、告訴人、被告對刑度之意見 　　等一切情狀，妥為適用刑法第57條規定、敘明理由，未逾法 　　定刑度、復無濫用裁量權限，所為量刑核無不當或違法，也 　　無輕重失衡情形，又以本件之犯罪事實為被告於「112 年10 　　月9 日凌晨」之竊盜未遂犯行、欲行竊之財物價值、被告前 　　案紀錄等情，量刑堪稱允當，揆諸前揭說明，自不得遽指為 　　違法。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第373 條、第368 條，判決如主文。 本案經檢察官詹東祐提起公訴及檢察官石光哲提起上訴，檢察官 陳俊宏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞 法 官 施俊榮 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 張馨方 中 華 民 國 113 年 10 月 17 日