違反家庭暴力防治法

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度簡上字第81號 上 訴 人 即 被 告 李政峯 上列上訴人即被告因違反家庭暴力防治法案件，不服本院中華民 國113年9月26日113年度埔簡字第168號第一審刑事簡易判決（起 訴案號：113年度偵字第5338號），提起上訴，本院管轄之第二 審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、本院審理範圍： 　　上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。本件上訴人即被告李政峯（下稱被告）明示僅就原判決之刑度部分提起上訴（簡上卷第67頁），故本件上訴範圍僅原審「刑」之部分，其他部分均不在本院審理範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告已坦承犯行，因家有年邁母親及尚 在就學之小孩，家庭經濟狀況不佳，請求從輕量刑等語。 三、上訴駁回之理由： 　㈠本案經本院審理結果，認第一審簡易判決關於被告之認事用 法、量刑均無不當，應予維持，依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條之規定引用第一審簡易判決書記載關於被告之犯罪事實、證據及理由（如附件）。 　㈡刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權 。量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原審判決關於科刑部分，就刑法第57條各款所列情狀，併予參酌被告前已有3次因違反家庭暴力防治法案件經判刑確定之前案紀錄，及衡酌被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，說明量處有期徒刑4月之理由，是原審判決已就量處上開刑度之各量刑因子逐一說明，且被告經前案執行後仍再犯，顯然被告未因此生警惕及改過之意，原審於法定刑度內量處上開之刑，並無過重或不當之情，被告於上訴時請求從輕量刑，自難認為有理由。綜上，本案被告上訴無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　何玉鳳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　任育民 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏代容 以上正本證明與原本無異。 本判決不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育貞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日