竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度簡上字第89號 上 訴 人 即 被 告 施文中 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年11月12 日113年度投簡字第546號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處 刑書案號：113年度偵字第6521號），提起上訴，本院管轄之第 二審合議庭判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、本院審理範圍： 　㈠上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。 　㈡上訴人即被告施文中於本院審理時稱：係針對量刑部分提起 上訴等語（簡上卷第44頁），足認本案被告是對於量刑部分提起上訴。依前說明，本件審理範圍僅限於原判決之量刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條等其他部分。 二、被告上訴意旨略以：我案發前歷經離婚、失業、家人身體狀 況不佳等變故，造成我心理壓力很大，罹患強迫症、憂鬱症等疾病，才會以不正確的方式紓壓，希望能撤銷改判拘役10日並宣告緩刑等語。 三、上訴駁回之理由： 　㈠原審判決認被告犯後坦承犯行、行竊手段尚屬平和、竊得財 物價值、竊得之物除「史班哲全效汽油噴嘴精鉬元素375ML」1個尚未返還告訴人張宸嘉以外，其餘均已返還、未能與告訴人達成和解或調解、前有因竊盜案件經法院論罪科刑並執行完畢之紀錄、被告患有強迫症等疾病，及被告於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、無業等一切情狀，量處拘役20日，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈡被告提起上訴後，經本院詢問告訴人之意見，其表示無調解 意願，有本院電話紀錄表在卷可證（簡上卷第31頁）；本院綜合全案情節，認為原審量刑已經充分考量被告上訴理由所稱之身心理健康狀態、被告之經濟及家庭生活狀況等一切情狀，所處之刑度，也符合公平正義及比例原則，並無輕重失衡之情形，應予維持。是本件上訴指摘原審量刑過重，請求改判較輕之刑為無理由，應予駁回。 　㈢被告雖請求宣告緩刑，但被告於另案即臺灣彰化地方法院113 年度簡字第990號竊盜案件宣告被告緩刑2年（於民國113年6月27日確定），判決確定後不到2月，即於同年8月19日再以相似之手段犯下本案，倘若本案再宣告緩刑，難以確保被告不會再因衝動而犯竊盜案件，故本院認被告並無暫不執行刑罰為適當之情形，不予宣告緩刑。 四、依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如 主文。 本案經檢察官賴政安聲請簡易判決處刑，檢察官廖秀晏到庭執行 職務。 中華民國114年2月12日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 審判長法　官　王邁揚 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳韋綸 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖允聖 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日