聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度訴字第142號 113年度聲字第592號 聲 請 人 即 被 告 魏柏廷 （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 選任辯護人 羅金燕律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字第142號） ，聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 魏柏廷自民國113年10月23日起撤銷羈押。 具保停止羈押之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）魏柏廷已坦承本 案犯行，且係因家中經濟狀況不佳，一時失慮而為本案犯罪，請求准以新臺幣15萬元具保停止羈押等語。 二、羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，刑事訴訟法第107條 第1項定有明文。 三、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其 犯罪嫌疑重大，所犯為無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，裁定自民國113年8月30日起執行羈押在案。被告另因脫逃案件，經本院以112年度投簡字第558號判決判處有期徒刑3月確定，由臺灣南投地方檢察署檢察官向本院借執行，並自113年10月23日起執行在案，有該檢察署113年11月1日函文、113年執明字第1503號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。則被告既另案執行中，已無逃亡之虞，本案（本院113年度訴字第142號）對被告羈押處分之原因即已消滅，依前開規定，裁定如主文第1項所示。 四、另被告固聲請具保停止羈押，惟其自113年10月23日起另案 在監執行，本院自該日起撤銷羈押，已如前述，則被告既非屬審判中羈押之被告，其所為之具保停止羈押聲請，即無理由，應予駁回，裁定如主文第2項所示。 五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　何玉鳳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　任育民 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　顏代容 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李育貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日