定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第604號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊智雄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第425號），本院裁定如下： 　　主　　文 莊智雄所犯如附件所示之各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍 月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊智雄因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定 ，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、受刑人因犯如附件所示各罪，分別經法院判處如附件所示之 刑確定在案，其最後審理事實諭知判決者，為本院113年度易字第218號判決，是本院自有管轄權。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附如附件所示案件之刑事判決書及前案紀錄表等件後，認聲請為正當，並考量受刑人附件編號1所犯為踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，附件編號2所犯為侵入住宅竊盜罪，各罪間所侵害法益類同，然實施手段有所差異、分別竊取新臺幣31萬2千元、2萬2千元，侵害程度不同，時間誇度亦達4月，各罪顯非密集短期內而為，堪認受刑人係數次起意違犯刑律，顯然不知悔悟，在量刑上非可給予較大減輕，且各犯行間不具關連性，暨參酌各該判決科刑之理由等情狀，定其應執行之刑。 四、受刑人固具狀請求將刑期減刑3成，惟本院於定刑時，已綜 合考量上情，就其所犯各罪減輕相當幅度之刑期，酌定其應執行之刑，況附件編號1、2之原審法院於判決中均已審酌受刑人犯後坦承犯行之態度乙節，有上開判決在卷可稽。故受刑人於本件聲請定其應執行案件中重申此節，並主張應依此再大幅減輕其刑，並無理由，至受刑人如認上開確定判決有事實認定或法律適用之違誤，應循再審或非常上訴程序以資救濟，非定應執行刑程序所得審究。附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫　于　淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　16　　日