聲請發還扣押物

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第635號 聲 請 人 即 第三人 阮氏松 上列聲請人因被告TRAN THI THUY 涉犯傷害案件（113 年度易字 第491 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物，應發還阮氏松。 　　理　由 壹、聲請意旨略以：請求將扣案之項鍊（附帶墜子）1 條發還給 　　聲請人阮氏松等語。 貳、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 　　或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之 　　請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收 　　者，應即發還，刑事訴訟法第142 條第1 項、第2 項、第31 　　7 條前段分別定有明文。至所謂扣押物無留存必要，指非得 沒收且無留作證據必要之物而言。 參、本院之判斷 一、被告TRAN THI THUY因對聲請人涉犯傷害等案件，於民國113 年7 月5 日，在南投縣○○鄉○○路00號旁之鐵皮屋，將其與聲請人肢體接觸之過程中，自聲請人處所取得如附表所示之物，提出交由警方扣押等節，有附表「出處」欄所載之證據在卷可考。而被告所涉傷害聲請人等案件，經臺灣南投地方檢察署檢察官偵查後，認就傷害聲請人部分達起訴門檻，惟就自聲請人處取得如附表所示之物部分，不符搶奪、強盜、準強盜等罪之構成要件，故以113 年度偵字第4940號就傷害部分提起公訴，其餘部分不另為不起訴處分，嗣該案繫屬本院後（案號：113 年度易字第491 號），因聲請人撤回告訴，由本院諭知公訴不受理等事實，亦有卷附之起訴書、刑事撤回告訴狀、本院判決書等證據足佐。 二、附表所示之物雖為被告所提出，然係其自聲請人處取得，已 　　認明如前，再參以聲請人證稱，附表所示之物為其先生所致 　　贈，但未向其說明購買該物之金錢來源等語（警卷頁16）； 　　被告供稱：是聲請人老公之前來找我買檳榔，開口跟我借錢 　　說要買金項鍊送聲請人，請我先出錢，兩天後會還我，我就 　　開車載他去名間鄉的銀樓挑選並購買金項鍊，購買過程都是 　　我付錢的，買完之後，聲請人老公就拿走了，之後我去竹山 　　找他要錢，但他一直拖延沒給我錢，案發當天，聲請人跟我 　　為此事爭吵，我看到聲請人將附表所示之物戴在脖子上，而 　　且是我當初買的那條，所以就動手搶回來，因為那是我買的 　　等語（警卷頁8 至9 ），足見附表所示之物為聲請人之夫向 　　被告借款購買後，由聲請人受贈該物並配戴持有，僅嗣因被 　　告向聲請人之夫索償未果，方自聲請人處取得並提交予警扣 　　押，應堪認定聲請人至少為附表所示之物之持有人甚明。本 　　院考量如附表所示之物，與被告被訴傷害犯行無涉，非屬得 　　沒收之物，亦無繼續扣留以為證據之必要，依上說明，為欠 　　缺留存必要性之物，自應允准聲請人之聲請而對其發還如附 　　表所示之物。 據上論斷，依刑事訴訟法第142 條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 扣案物名稱 數量 提出人 出處 1 金項鍊 1條（重16.71公克） 陳氏水 ①南投縣政府警察局竹山分局扣押物品目錄表（警卷頁28） ②陳氏水提出扣案物過程之照片（警卷頁42-44） ③扣案物照片（警卷頁44、45）