聲明異議

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第645號 聲明異議人 即 受刑人 陳柏憲 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣 南投地方檢察署檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。準此，倘扣押物仍有留存之必要者，即得不予發還。 三、經查，聲明異議人即受刑人陳柏憲（下稱聲明異議人）前因 違反毒品危害防制條例案件，於民國112年2月14日經警持本院核發之搜索票執行搜索，並扣得iPhone14手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張；IMEI：000000000000000，即南投縣政府警察局扣押物品目錄表編號B12-1扣押物，下稱系爭手機），案經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字第1467號案件偵查後提起公訴，經本院以112年度訴字第121號判決認系爭手機與該案並無關連，而不予宣告沒收，於112年11月14日確定在案，並移由臺灣南投地方檢察署檢察官指揮執行。嗣聲明異議人於113年2月17日具狀向臺灣南投地方檢察署聲請發還系爭手機，經臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度執聲他字第117號案件辦理，並以該案尚有同案被告劉勝霖部分提起第三審上訴，全案證物仍由臺灣高等法院臺中分院保管中，須俟全案判決確定並移送該署以113年度執字第256號案件執行，再由後案一併核辦等理由，而以該署投檢冠勤113執聲他117字第1139003648號函否准聲明異議人之聲請等情，有卷附前案紀錄表可憑，並經本院依職權調取南投地檢署113年度執字第256號執行卷宗全卷核閱無訛。是依上述之說明，檢察官此部分否准聲明異議人發還扣押物之聲請，並無違誤。 四、聲明異議意旨雖主張聲明異議人前於113年10月14日具狀請 求發還系爭手機等語，然經本院遍查所調取之上述執行卷宗，並未有聲明異議人所稱於113年10月14日具狀請求發還系爭手機之相關聲請資料，且經臺灣南投地方檢察署查核並無聲明異議人之相關聲請，有本院電話紀錄表存卷可憑，自難認聲明異議人確有於113年10月14日具狀向臺灣南投地方檢察署檢察官聲請發還系爭手機，而無從認檢察官此部分有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何不當之處。 五、綜上所述，本件聲明異議為無理由，應予駁回。 六、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫　于　淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日