定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度聲字第748號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳俊良 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113 年度執聲字第521 號），本院裁定如下： 　　主　文 陳俊良所犯如附件所示之罪刑，應執行有期徒刑玖月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳俊良因犯駕駛動力交通工具發生交 　　通事故致人傷害逃逸等案件，先後經判決確定（如附件）， 　　應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑 　　事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者， 　　於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 　　但不得逾30年，刑法第51條第5 款定有明文。另裁判確定前 　　犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限： 　　（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。（二）得易科 　　罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動 　　之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會勞動之罪與不 　　得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲 　　請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明 　　文。再按數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 　　月者，亦得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易 　　科罰金，刑法第41條第8 項定有明文，亦有司法院釋字第36 　　6 、662 號解釋意旨可資參照，是反面解釋，若數罪併罰之 　　各罪中有不得易科罰金者，即無上開刑法規定及大法官解釋 　　意旨之適用，而無庸於定應執行刑時，諭知易科罰金之折算 　　標準。 三、經查，受刑人所犯如附件所示之各罪，業經法院判處如附件 　　所示之刑且均確定在案，而受刑人所犯如附件編號1 所示之 　　罪所定之刑得易科罰金，所犯如附件編號2 所示之罪所處之 　　刑則不得易科罰金，依照刑法第50條第1 項但書、第2 項之 　　規定，除非受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，否 　　則上開各罪應不得併合處罰，而使受刑人喪失易科罰金之利 　　益，惟受刑人就附件所示之各罪，業已請求檢察官聲請合併 　　定其應執行之刑，此有受刑人填具之臺灣南投地方檢察署刑 　　法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表可參。 　　而本院審查如附件所示之罪，皆符合數罪併罰之要件，參前 　　說明，自應合併定其應執行之刑。茲聲請人以本院為最後事 　　實審法院，聲請就受刑人所犯如附件所示之各罪定其應執行 　　刑，經核與前述規定及裁判要旨尚無不合，應予准許。本院 　　依前揭法條規定，並為保障受刑人之程序利益，於裁定前， 　　訊問受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則表示稱 　　：沒有意見，請法官盡量定輕一點，我真的很後悔等語，暨 　　衡酌附件所示各罪之犯罪時間、罪質，兼顧刑罰衡平之要求 　　及矯正受刑人之目的，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款 　　，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳育良 得抗告。