詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第371號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 潘峻益 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3192 號、113 年度偵字第3418號、113 年度偵字第3475號、113 年度 偵字第3651號、113 年度偵字第4947號），及移送併案審理（臺 灣彰化地方檢察署113 年度偵字第17337 號），被告於準備程序 中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事 人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　　　　文 潘峻益犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附 表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年 貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰貳拾元，沒收之，於全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、被告潘峻益所犯修正前洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢 　　罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取 　　財罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 　　以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備 　　程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 　　之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審 　　判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之 　　規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條 　　之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。 二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院訊問、 　　準備程序及審理時之自白（見本院卷第34、191 、198 頁） 　　，餘均引用起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件）。 三、論罪科刑之理由： 　㈠新舊法比較 　⒈詐欺部分： 　　本案並無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條第1 項或第 　　46條、第47條（被告並未自動繳交其犯罪所得，見本院卷第 　　191 頁）所定情形，是此部分尚無新舊法比較之問題。 　⒉洗錢部分： 　　行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 　　有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條 　　第1 項定有明文。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、 　　連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他 　　法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而 　　為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院95年度 　　台上字第2412號判決要旨參照）。查本案被告行為後，洗錢 　　防制法修正關於一般洗錢之相關規定，修正前該法第14條規 　　定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑， 　　併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項 　　情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，第16 　　條第2 項規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 　　者，減輕其刑」；修正後，第14條條次變更為第19條、刪除 　　第3 項，並修正為「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 　　以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 　　錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 　　年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未 　　遂犯罰之」，第16條第2 項條次變更為第23條、移列第3 項 　　，並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 　　，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 　　使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 　　利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（民國 　　113 年7 月31日修正公布施行、並自同年0 月0 日生效）； 　　而經綜合觀察全部罪刑比較之結果（本案洗錢之財物或財產 　　上利益未達新臺幣1 億元；被告於偵審中均自白，惟未自動 　　繳交犯罪所得，見本院卷第191 頁），修正後之規定並未較 　　修正前有利於被告（修正前有自白減刑規定之適用），本案 　　洗錢部分自應適用修正前之規定。　　 　㈡核被告所為，均係犯修正前洗錢防制法第14條第1 項之一般 　　洗錢罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐 　　欺取財罪（加重詐欺取財罪）。　　　　 　㈢被告與「奇奇」、「強森」、「KXO 」等詐騙集團成員，就 　　本案犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以 　　共同正犯。　 　㈣檢察官移送併案之犯罪事實，與本案檢察官起訴之犯罪事實 　　相同，係單純一罪關係（與起訴書附表編號1 、2 相同犯罪 　　事實），為起訴效力所及，本院自應併予審理。又上開併案 　　部分，雖在本案辯論終結後移送併辦，但上開併案部分既與 　　起訴書附表編號1 、2 犯罪事實完全相同，即無必要再開辯 　　論、且無礙於被告防禦權之行使。 　㈤被告所犯一般洗錢罪、加重詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪 　　名之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加 　　重詐欺取財罪處斷。　 　㈥被告雖在偵審中均自白犯罪，但未自動繳交犯罪所得（報酬 　　；見本院卷第191 頁），自無詐欺犯罪危害防制條例第47條 　　減刑規定之適用。 　㈦想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法 　　益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑 　　一罪，自應對行為人所犯各罪均予適度評價。因此法院決定 　　想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑為裁量之準 　　據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價，方 　　為適當。是想像競合犯雖從重罪處斷，惟如依刑法第57條規 　　定裁量刑罰時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其 　　評價已經完足，尚無評價不足之偏失（最高法院110 年度台 　　上字第1656號判決意旨參照）。查被告雖於偵審中自白犯罪 　　，而有符合修正前洗錢防制法第16條第2 項之自白減刑規定 　　，但本案犯行從一重之加重詐欺取財罪處斷，已如上述，則 　　本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌前揭減輕事由。 　㈧被告所犯本案各罪間，被害人彼此相異，應予分別論罪，合 　　併處罰。 　㈨爰審酌被告甫因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院112 年度金 　　訴字第648 號判決判處罪刑確定在案（113 年1 月4 日判決 　　確定），卻仍不知悔改，而其正值青年，具有勞動能力，竟 　　與詐騙集團成員共同詐騙他人、製造金流斷點，損害他人財 　　產利益、阻礙犯罪所得追查，實有可議，兼衡其於偵審中均 　　自白犯罪、略見悔意，雖與被害人李晉宇成立調解、但迄未 　　給付賠償（見本院卷第77、196 頁），其他被害人等則未和 　　解或賠償，自述高中畢業之智識程度，先前為工地板模工人 　　、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第198 頁），各 　　次犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、詐騙金額、 　　擔任角色，暨其品行等一切情形，分別量處如主文所示之刑 　　。又考量本案各罪犯罪時間相近、犯罪手段及情節相同等情 　　，合併定其應執行之刑為如主文所示。　 　㈩沒收 　⒈被告所取得之報酬為提領金額1 ％（見本院卷第191 頁）， 　　為其犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規 　　定於獨立項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其 　　價額（註：為避免分別計算困難，以全部提領金額新臺幣48 　　萬2 千元計算之）。 　⒉至於裁判時洗錢防制法第25條第1 項雖規定：犯第19條、第 　　20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 　　與否，沒收之；惟此規定係為避免經查獲之洗錢之財物或財 　　產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 　　沒收之不合理現象（該法第25條第1 項增訂理由參照），而 　　本案詐騙金額並未查獲扣案，復無證據可佐被告具有管領或 　　處分權限，如更宣告沒收或追徵洗錢之財物，容有過苛之虞 　　，不予諭知沒收或追徵。 四、適用之法律： 　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 　　310 條之2 、第454 條第2 項。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 　　，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 　　屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。 本案經檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張國隆 以上正本與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨方 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條： 修正前洗錢防制法14條第1 項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 中華民國刑法第339 條之4 第1 項第2 款 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 二、三人以上共同犯之。 附表： 編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 1 如起訴書附表編號1 即被 害人李汧禾部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年參月。 2 如起訴書附表編號2 即被 害人蔡佳吟部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年參月。 3 如起訴書附表編號3 即被 害人李晉宇部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年肆月。 4 如起訴書附表編號4 即被 害人吳佳霓部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年伍月。 5 如起訴書附表編號5 即被 害人郭宸妤部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年參月。 6 如起訴書附表編號6 即被 害人陳志豊部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年貳月。 7 如起訴書附表編號7 即被 害人黃琪媛部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年貳月。 8 如起訴書附表編號8 即被 害人陳健杰部分 潘峻益犯三人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑貳年肆月。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3192號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3418號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3475號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第3651號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第4947號 　　被　　　告　潘峻益　男　25歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○里鎮○○路0段000○0號 　　　　　　　　　　　　（現羈押在法務部○○○○○○○○　　　　　　　　　　　　　） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、潘峻益於民國112年5月間，加入真實姓名年籍不詳綽號「奇 奇」、「強森」、「KXO」所組成三人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下稱上開詐欺集團；所涉參與犯罪組織部分，業據臺灣高雄地方法院以112年度金訴字第648號判決確定，並非本案起訴範圍），擔任領取詐欺贓款之工作。潘峻益與上開詐欺集團成員間乃共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由上開詐欺集團不詳成員以附表所示之詐欺方式，詐騙附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，依指示分別於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之匯款金額至附表所示之金融帳戶內，再由潘峻益於附表所示之提領時間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往附表所示之提領地點，提領附表所示之提領金額後，再分別於提領當天之22時或23時許，前往高雄市鹽埕區將詐欺贓款轉交予「KXO」之人，製造資金斷點以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在，潘峻益並因此取得以提領金額1%計算之報酬。嗣經警於113年4月25日17時38分許，持搜索票依法至高雄市岡山區對潘峻益執行搜索，並扣得Iphone14手機1支，始悉上情。 二、案經李汧禾、蔡佳吟訴由南投縣政府警察局草屯分局；李晉 宇訴由南投縣政府警察局集集分局、南投縣政府警察局埔里分局；吳佳霓、郭宸妤、陳志豊訴由南投縣政府警察局埔里分局；黃琪媛、陳健杰訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘峻益於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實 2 ⑴證人即告訴人李汧禾於警詢中之證述 ⑵告訴人李汧禾提供之匯款紀錄、與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、新北市政府警察局新莊分局昌平派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單 告訴人李汧禾遭上開詐欺集團成員以附表編號1所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號1所示之匯款時間，匯款附表編號1所示之匯款金額至附表編號1所示之金融帳戶內。 3 ⑴證人即告訴人蔡佳吟於警詢中之證述 ⑵告訴人蔡佳吟提供與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、匯款紀錄、新北市政府警察局淡水分局竹圍派出所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 告訴人蔡佳吟遭上開詐欺集團成員以附表編號2所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號2所示之匯款時間，匯款附表編號2所示之匯款金額至附表編號2所示之金融帳戶內。 4 ⑴證人即告訴人李晉宇於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局蘆竹分局南竹派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人李晉宇提供之通話紀錄、匯款紀錄、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單 告訴人李晉宇遭上開詐欺集團成員以附表編號3所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號3所示之匯款時間，匯款附表編號3所示之匯款金額至附表編號3所示之金融帳戶內。 5 ⑴證人即告訴人吳佳霓於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局頂街派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人吳佳霓提供之臉書截圖、與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、匯款紀錄 告訴人吳佳霓遭上開詐欺集團成員以附表編號4所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號4所示之匯款時間，匯款附表編號4所示之匯款金額至附表編號4所示之金融帳戶內。 6 ⑴證人即告訴人郭宸妤於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局麻豆分局總爺派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人郭宸妤提供之匯款紀錄、與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 告訴人郭宸妤遭上開詐欺集團成員以附表編號5所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號5所示之匯款時間，匯款附表編號5所示之匯款金額至附表編號5所示之金融帳戶內。 7 ⑴證人即告訴人陳志豊於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局前鎮分局瑞隆派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人陳志豊提供之匯款紀錄、與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 告訴人陳志豊遭上開詐欺集團成員以附表編號6所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號6所示之匯款時間，匯款附表編號6所示之匯款金額至附表編號6所示之金融帳戶內。 8 ⑴證人即告訴人黃琪媛於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人黃琪媛提供與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、匯款紀錄 告訴人黃琪媛遭上開詐欺集團成員以附表編號7所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號7所示之匯款時間，匯款附表編號7所示之匯款金額至附表編號7所示之金融帳戶內。 9 ⑴證人即告訴人陳健杰於警詢中之證述 ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局積穗派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人陳健杰提供之匯款紀錄、與上開詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 告訴人陳健杰遭上開詐欺集團成員以附表編號8所示之詐欺方式詐欺，依指示於附表編號8所示之匯款時間，匯款附表編號8所示之匯款金額至附表編號8所示之金融帳戶內。 10 提領影像截圖 被告於附表所示之提領時間，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車前往附表所示之提領地點，提領附表所示之提領金額。 11 南投縣政府警察局集集分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、中華民國小客車租賃定型化契約書暨汽車出租單、被告之身分證、駕照影本、通聯調閱查詢單、Google地圖、臺灣高雄地方法院112年度金訴字第648號判決書、中華郵政000-00000000000000號帳戶交易明細、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細、華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶交易明細、中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶交易明細 全部犯罪事實。 二、核被告如附表編號1至8所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告與「奇奇」、「強森」、「KXO」間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告於附表編號3至5、7至8之數次提領行為，因其分別係為取得同一人所交付詐騙款項之單一目的而有數次提領行為，其行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，應分別論以接續犯而以一罪論。被告附表編號1至8所為，分別係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢罪嫌，均為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，各請從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告附表編號1至8所示8次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告於偵查中自陳其取得以提領金額1%計算之報酬等語，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案之Iphone14手機1支並非被告用以與上開詐欺集團成員聯繫之用，有被告之偵查筆錄在卷可參，爰不另聲請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇厚仁 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭翔之　 附錄本案所犯法條： 刑法第339條之4第1項 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 附表： 編號 告訴人或 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入之金融帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 案號 1 李汧禾 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月24日17時許，佯為臉書買家、銀行客服人員撥打電話予李汧禾，向其訛稱須依指示轉帳以解除錯誤設定等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月24日21時17分許 2萬9985元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年3月24日21時21分許 草屯大觀郵局（南投縣○○鎮○○路000○000號） 3萬元 113年度偵字第4947號 2 蔡佳吟 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月24日19時許，佯為臉書買家、銀行客服人員撥打電話予蔡佳吟，向其訛稱須依指示轉帳以解除錯誤設定等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月24日21時30分許 4萬5126元 中華郵政000-00000000000000號帳戶 113年3月24日21時34分許 草屯郵局（南投縣○○鎮○○路000號） 4萬5000元 113年度偵字第4947號 3 李晉宇 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月25日17時11分許，佯為World Gym、銀行客服人員撥打電話予李晉宇，向其訛稱須依指示轉帳以解除錯誤設定等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月25日17時47分許 4萬4123元 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 113年3月25日17時50分許 統一超商邵月門市（南投縣○○鄉○○巷0○00號） 2萬元 113年度偵字第3192、3418、3475號 113年3月25日17時50分許 2萬元 113年3月25日17時51分許 4000元 113年3月25日17時52分許 3萬123元 113年3月25日17時58分許 全家超商金牛門市（南投縣○里鎮○○路00號） 2萬元 113年3月25日17時58分許 1萬元 4 吳佳霓 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月25日13時30分許，佯為臉書社團買家、客服傳送訊息予吳佳霓，向其訛稱須依指示轉帳，並請提供一卡通帳號密碼始可下單等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款，並提供一卡通帳號密碼予詐欺集團成員（編號2-2部分係由不詳詐欺集團成員轉匯）。 113年3月25日18時05分許 9萬9986元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月25日18時09分許 埔里郵局ATM（南投縣○里鎮○○路0○0號） 6萬元 113年度偵字第3418號 113年3月25日18時10分許 4萬元 113年3月25日18時26分許 4萬9985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月25日18時29分許 埔里中心碑郵局（南投縣○里鎮○○○路000號） 5萬元 113年3月25日18時28分許 4萬9983元 113年3月25日18時30分許 5萬元 5 郭宸妤 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月25日14時1分許，佯為臉書社團買家、客服傳送訊息予郭宸妤，向其訛稱須依指示轉帳始可下單等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月25日18時10分許 3萬4123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月25日18時13分許 統一超商埔惠門市（南投縣○里鎮○○路0段000號） 2萬元 113年度偵字第3418號 113年3月25日18時13分許 1萬4000元 6 陳志豊 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月25日15時14分許，佯為臉書社團買家、客服傳送訊息予郭宸妤，向其訛稱須依指示轉帳始可下單等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月25日18時24分許 1萬123元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月25日18時32分許 全家超商埔里高工店（南投縣○里鎮○○○路000號) 1萬元 113年度偵字第3418號 7 黃琪媛 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月25日，佯為臉書社團買家、客服傳送訊息予黃琪媛，向其訛稱須依指示轉帳始可下單等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月25日20時52分許 2萬9985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 113年3月25日21時04分許 萊爾富超商竹山前山店（南投縣○○鎮○○路0段000號） 2萬元 113年度偵字第3651號 113年3月25日21時07分許 統一超商青美門市（南投縣○○鎮○○路000號） 2萬元 113年3月25日21時07分許 2萬元 113年3月25日21時08分許 2萬元 113年3月25日21時08分許 9000元 8 陳健杰 （有提告） 詐欺集團成員於113年3月24日，使用通訊軟體Line傳送訊息予陳健杰，向其訛稱須申辦貸款、更改資料須先支付費用等語，致其陷於錯誤，而依指示匯款。 113年3月25日20時54分許 6萬元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 提領時間、提領地點、提領金額同附表編號7所示。 113年度偵字第3651號