詐欺

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第414號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 簡昱文 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第8128 號、112 年度偵字第8880號），被告自白犯罪，本院（原案號： 113年度金訴字第111 號）認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判 決處刑（113 年度投金簡字第69號），嗣因本院認不應以簡易判 決處刑，改依通常程序審理，判決如下： 主 文 本件免訴。 理 由 一、公訴意旨略以：被告簡昱文可預見將自己之金融帳戶交予他 　　人使用，常與詐欺取財等財產犯罪密切相關，可能幫助詐欺 　　集團成員用以詐欺被害人轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「 　　人頭帳戶」，並可能作為幫助詐欺集團成員掩飾或隱匿實施 　　財產犯罪所得財物之用，藉此躲避警方追查，竟基於即使發 　　生亦不違反本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民 　　國110 年6 月2 日前某日，在某不詳地點，將自己所申辦之 　　臺北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、印章、金 　　融卡暨密碼、網路銀行帳號暨密碼，交付予真實姓名年籍不 　　詳友人「惠慈」之男友李瀚泰，李瀚泰取得簡昱文上開臺北 　　富邦銀行帳戶後，隨即轉交所屬之詐騙集團，該詐騙集團成 　　員即以投資為由詐騙張嘉芯、温紫萍，使張嘉芯、温紫萍信 　　以為真陷於錯誤，張嘉芯依該詐騙集團成員指示，於112 年 　　6 月2 日匯款新臺幣（下同）13萬元入被告所申辦之上開臺 　　北富邦銀行帳戶中；温紫萍則於110 年6 月3 日，匯款2 萬 　　元入被告所申辦之上開臺北富邦銀行帳戶。待張嘉芯、温紫 　　萍匯款後，該詐騙集團成員再將款項轉入其他帳戶中，以此 　　方式隱匿犯罪所得。因而認為被告涉犯刑法第30條第1 項前 　　段、同法第339 條第1 項之幫助詐欺取財及刑法第30條第 1 　　項前段、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪嫌等語 　　。 二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決。第302 條之判 　　決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第302 條第1 款、第 　　307 條分別定有明文。法律上一罪之案件，無論其為實質上 　　一罪（接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結 　　果犯）或裁判上一罪（想像競合犯及刑法修正前之牽連犯、 　　連續犯），在訴訟上均屬單一性案件，其刑罰權既僅一個， 　　自不能分割為數個訴訟客體（最高法院98年度台非字第30號 　　判決意旨參照）。刑事訴訟法第302 條第1 款規定「案件曾 　　經判決確定者，應諭知免訴之判決」，係以同一案件，已經 　　法院為實體上之確定判決，該被告應否受刑事制裁，即因前 　　次判決而確定，不能更為其他有罪或無罪之實體上裁判。此 　　項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪（如：刑法第55條所 　　定一行為而觸犯數罪名之想像競合犯），其一部事實已經判 　　決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用；蓋此情 　　形，係因審判不可分之關係，在審理事實之法院，對於全部 　　犯罪事實，依刑事訴訟法第267 條之規定，本應予以審判， 　　故其確定判決之既判力，自應及於全部之犯罪事實（最高法 　　院100 年度台上字第6561號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠被告因將另案被告蔡友倫之國泰世華銀行帳號：0000000000 　　00號帳戶之金融卡及密碼等資料交付予李瀚泰案件，前經檢 　　察官以被告涉犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 　　項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法 　　第14條第1 項之幫助一般洗錢罪提起公訴及移送併案審理， 　　經本院審理後，於112 年5 月4 日以111 年度金訴字第 177 　　號判決判處罪刑在案，嗣經上訴，臺灣高等法院臺中分院於 　　112 年8 月31日以112 年度金上訴字第2006號判決撤銷原判 　　決關於緩刑部分、駁回其餘上訴，並於112 年10月5 日判決 　　確定（下稱：另案），有另案歷審判決（本院卷第41至52、 　　91至100 頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽 　　，且經調取另案刑事卷宗核閱無訛。 　㈡被害人温紫萍依詐騙集團成員指示，分別於110 年6 月3 日 　　匯款2 萬元至被告之上開台北富邦銀行帳戶（如附表編號 2 　　所示）、110 年7 月19日匯款5 萬元至蔡友倫之上開國泰世 　　華銀行帳戶（如附表編號3 所示），有温紫萍之指述、郵政 　　跨行匯款申請書（見112 年度偵字第5722號卷第178 、 179 　　、197 、221 頁）及臺灣南投地方檢察署檢察官112 年度偵 　　字第5722號移送併辦意旨書（見本院卷第39、40頁；此部分 　　移送併辦前經臺灣高等法院臺中分院112 年度金上訴字第20 　　06號刑事案件退併辦，見該卷第163 頁）等件在卷為參。 　㈢告訴人張嘉芯依詐騙集團成員指示，於110 年6 月2 日匯款 　　13萬元至被告之上開台北富邦銀行帳戶（如附表編號1 所示 　　），有張嘉芯之指述、臺幣轉帳擷圖（見斗南警卷第36、61 　　頁）及臺灣南投地方檢察署檢察官112 年度偵字第5722號移 　　送併辦意旨書（見本院卷第39、40頁）等件在卷為參。 　㈣附表編號1 、2 部分為一行為觸犯數罪名（幫助詐欺、幫助 　　一般洗錢數被害人）之（同種）想像競合犯之裁判上一罪。 　　附表編號2 、3 為接續犯之實質上一罪（數次幫助詐欺、幫 　　助一般洗錢同一被害人）。 ㈤而被告提供蔡友倫之上開國泰世華銀行帳戶案件前經另案判 　　決確定，附表編號3 部分雖不在起訴範圍、也未經移送併辦 　　，但與另案屬想像競合犯之裁判上一罪（提供蔡友倫之上開 　　國泰世華銀行帳戶之幫助詐欺、幫助一般洗錢之數被害人） 　　，仍為另案既判力所及。則本件附表編號3 之一部犯罪事實 　　既已判決確定，構成法律上一罪之其他部分（附表編號2 、 　　3 ），自應為另案既判力所及。是以，本件與另案核屬法律 　　上一罪之同一案件，另案既經判決確定，本件即為另案既判 　　力所及，不得更為裁判，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之 　　判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判決如 主文。 本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 刑事第五庭 法 官 張國隆　　 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方 中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 附表： 編號 犯罪事實 被害事實 備註 1 被告提供自己之上開台北富邦銀行帳戶予李瀚泰 （本件） 張嘉芯依詐騙集團成員指 示於110 年6 月2 日匯款 13萬元至被告之上開台北 富邦銀行帳戶 附表編號1 與 2 為想像競合 犯之裁判上一 罪 2 被告提供自己之上開台北富邦銀行帳戶予李瀚泰 （本件） 温紫萍依詐騙集團成員指 示於110 年6 月3 日匯款 2 萬元至被告之上開台北 富邦銀行帳戶 附表編號2 與3 為接續犯之 實質上一罪 3 被告提供蔡友倫之上開國泰世華銀行帳戶予李瀚泰 （本件） 温紫萍依詐騙集團成員指 示於110 年7 月19日匯款 5 萬元至蔡友倫之上開國 泰世華銀行帳戶 附表編號3 與另案為想像競合犯之裁判上一罪 4 被告提供蔡友倫之上開國泰世華銀行帳戶予李瀚泰 （另案） 其他被害人依詐騙集團成 員指示匯款至蔡友倫之上 開國泰世華銀行帳戶 另案業經判決確定