詐欺
日期
2025-02-26
案號
NTDM-113-金訴-431-20250226-1
字號
金訴
法院
臺灣南投地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第431號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 李瀚泰 上列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第1978 號),因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告 以簡式審判程序之旨,並聽取當事人之意見後,本院裁定進行簡 式審判程序,判決如下: 主 文 李瀚泰犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑壹年貳月。犯罪 所得新臺幣壹萬元沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時,追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分應補充被告李瀚泰於本院 準備程序及審理中之自白(見本院卷第194、202頁)、電話紀錄表(見本院卷第17頁)外,餘均引用起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑之理由: ㈠新舊法比較: 按行為後法律有變更者,適用行為時之法律,但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律,刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者,除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外,尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院112年度台上字第1689號判決參照)。又所稱適用最有利於行為人之法律,應將行為時之法律與中間法及裁判時之法律,就罪刑有關之一切情形,綜其全部之結果而為整體之比較,擇其最有利於行為人之法律,予以適用(最高法院93年度台上字第3278號判決參照)。查被告行為後,刑法第339條之4第1項規定於民國112年6月2日修正生效,洗錢防制法則先後於112年6月16日、113年8月2日修正生效,詐欺犯罪危害防制條例(下稱詐欺防制條例)亦於113年7月31日制定公布、同年8月2日施行,茲就新舊法比較情形說明如下: ⒈刑法第339條之4固於112年6月2日修正生效,然該次修正僅增 訂第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由,就該條項第1款至第3款之規定及法定刑均未修正,自無比較新舊法之問題,應依一般法律適用原則,逕行適用現行法即修正後之規定。 ⒉刑法第339條之4之加重詐欺罪,在詐欺防制條例施行後,其 構成要件及刑度均未變更,而詐欺防制條例所增訂之加重條件(如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣(下同)5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑,第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等),係就刑法第339條之4之罪,於有各該條之加重處罰事由時,予以加重處罰,係成立另一獨立之罪名,屬刑法分則加重之性質,此乃被告行為時所無之處罰,自無新舊法比較之問題,而應依刑法第1條罪刑法定原則,無溯及既往予以適用之餘地。又同條例第47條規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得,或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者,減輕或免除其刑」,所指詐欺犯罪,本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪(該條例第2條第1款第1目),且係新增原法律所無之減輕刑責規定,並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性,自無須同其新舊法之整體比較適用,而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則,分別認定並比較而適用最有利行為人之法律,尚無法律割裂適用之疑義(最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照)。查本案被告行為後,關於犯刑法第339條之4第1項第2款之罪並犯同條項第1款、第3款或第4款者,詐欺防制條例第44條第1項雖於113年7月31日制定公布施行、同年0月0日生效,惟不溯及既往適用,亦無新舊法比較之問題。至於倘有符合該條例第47條減刑要件之情形者,自應逕予適用(最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照)。 ⒊113年8月2日修正生效前洗錢防制法第2條規定:「本法所稱 洗錢,指下列行為:一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源,或使他人逃避刑事追訴,而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得」,修正後則規定:「本法所稱洗錢,指下列行為:一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。依該條文之修正理由:「洗錢多係由數個洗錢行為組合而成,以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀,不再被懷疑與犯罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為,然因與我國刑事法律慣用文字未盡相同,解釋及適用上存有爭議。爰參考德國二〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條(下稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件,將洗錢行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種類型,修正本法洗錢行為之定義,以杜爭議」,可知113年8月2日修正,目的係為明確化洗錢行為之定義,而非更改其構成要件,是此部分無涉新舊法比較。 ⒋113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項係規定:「 有第二條各款所列洗錢行為者,處七年以下有期徒刑,併科五百萬元以下罰金」,修正後洗錢防制法第19條第1項則規定:「有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑,併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科五千萬元以下罰金」,本件被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元,依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準,修正前最重主刑之最高度為有期徒刑7年,修正後最重主刑之最高度為有期徒刑5年,修正後之規定較有利被告。 ⒌又112年6月16日修正生效前之洗錢防制法第16條第2項原規定 :「犯前二條之罪,在偵查或審判中自白者,減輕其刑」,而112年6月16日修正生效之洗錢防制法第16條第2項係規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,減輕其刑」,至113年8月2日修正生效之洗錢防制法第23條第3項則規定:「犯前四條之罪,在偵查及歷次審判中均自白者,如有所得並自動繳交全部所得財物者,減輕其刑;並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益,或查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑」。本案被告於偵查及審判中均自白犯罪,惟未繳回犯罪所得(詳後述),經合併觀察上開⒋之主刑刑度,113年8月2日修正生效前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑,依112年6月16日修正生效前後之洗錢防制法第16條第2項規定減刑後為6年11月。本案如依113年8月2日修正生效之洗錢防制法規定,該法第19條第1項後段之最高度刑為5年,復因被告雖於偵查及審判中自白犯罪,惟未繳回犯罪所得,無從依同法第23條第3項規定減刑,最高度刑為5年,仍較6年11月為低。故經綜合比較後,以113年8月2日修正後洗錢防制法之規定,較有利被告。應依刑法第2條第1項但書規定,適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段等規定。 ㈡核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 ㈢被告主觀上既有共同實行詐欺、洗錢犯罪之認識,客觀上又 負責向另案被告簡昱文、蔡有倫收購金融帳戶並轉交「小胖」所屬詐騙集團,而為本案詐欺集團加重詐欺取財之分工,雖僅負責整個犯罪行為中之一部分,惟其與本案詐欺集團其他成員間,顯係相互利用他人之行為,以達其犯罪目的,自應就其參與之犯行及本案詐欺集團所為共同負責,故被告與「小胖」及該詐騙集團成員間就上開犯行,有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條規定,論以共同正犯。 ㈣被告上開犯行,均係在同一犯罪決意及預定計畫下,於密接 時間、地點所為,且行為間有完全或局部同一之情形,屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪。 ㈤被告雖於偵查及審判中均自白犯罪,惟未主動繳回犯罪所得 (詳後述),即無洗錢防制法第23條第3項前段或詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用,併予敘明。 ㈥本院審酌:我國詐欺犯罪集團猖獗,係嚴重社會問題,為政 府嚴格查緝對象,被告正值青年,具有從事工作及勞動之能力,不思依循正途獲取穩定經濟收入,反貪圖輕鬆可得之不法利益,加入本案詐欺集團負責收購人頭帳戶之工作,而與其他成員各司其職、分工合作,嚴重影響金融秩序,破壞社會互信基礎,助長詐騙犯罪歪風,並增加查緝犯罪及被害人溫紫萍尋求救濟之困難,足見其法治觀念淡薄,價值觀念偏差,侵害法益非微。考量被告非居於組織核心地位,僅係聽從指令參與犯罪之輔助角色,犯後於偵查及本院審理中雖坦承犯行,然未與被害人達成和解或賠償其所受損害等犯後態度,暨被告自陳其國中肄業之智識程度、目前因受傷而下身癱瘓、家庭經濟情形小康、無親屬需其撫養(見本院卷第202頁)暨其品行、素行,及被害人因遭詐而匯入被告所收購人頭帳戶內之金額、被害人明確表示無意向被告求償(見本院卷第17頁)等一切量刑事項,量處如主文所示之刑。 三、沒收: ㈠犯罪所得(報酬): ⒈被告自陳因收購另案被告簡昱文之臺北富邦銀行00000000000 000號帳戶而獲得報酬1萬元(見113年度偵字第1978號卷第40頁、本院卷第202頁),未據扣案,應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。 ⒉至被告因收購另案被告蔡友倫所申辦之國泰世華商業銀行000 000000000號帳戶而獲得之報酬1萬元,業經臺灣新北地方法院111年度金訴字第1569號判決宣告沒收(見同上卷第15至36頁),爰不再重複宣告沒收。 ㈡洗錢財物: ⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑 法第2條第2項定有明文。經查,洗錢防制法第25條第1項業於113年7月31日修正公布,並於同年8月2日起生效施行,故本案關於洗錢之財物或財產上利益(即洗錢犯罪客體)之沒收,應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 ⒉惟查,被告本案洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物,固 為其本案所隱匿之洗錢財物,本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定,不問屬於犯罪行為人與否,均沒收之。然依卷存資料,堪認本案詐騙者向被害人所詐得之款項,業已遭詐騙成員轉匯、提領一空,且本案依卷存事證,亦無積極證據證明被告就前揭詐得款項有事實上管領處分權限,故若對其宣告沒收上開洗錢財物,容有過苛之虞,爰依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵。 四、適用之法律: 刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。 五、如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須附繕本)。 本案經檢察官張姿倩提起公訴,檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第五庭 法 官 施俊榮 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 李昱亭 中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第339條之4第1項第2款 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 洗錢防制法第19條第1項 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 附件: 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1978號 被 告 李瀚泰 男 23歲(民國00年00月00日生) 住南投縣○○鎮○○里00鄰○○街00 0巷00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因詐欺等案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、李瀚泰於民國110年4月間加入綽號「小胖」等人所屬,以實 施詐術為手段且具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團(業經另案提起公訴,不在本件起訴範圍內),李瀚泰遂與「小胖」及該詐騙集團成員間,共同意圖為自己不法所有,基於三人以上共同詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡,由李瀚泰依「小胖」指示對外收購可供詐欺、洗錢使用之人頭帳戶,並以虛擬貨幣交易之說詞教導提供帳戶者如何應對調查。嗣李瀚泰向簡昱文(業經檢察官另案起訴)表示可收購帳戶,簡昱文遂將自己所申辦之臺北富邦銀行帳號00000000000000號帳戶,及友人蔡友倫(業經另案提起公訴)所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、印章、金融卡暨密碼、網路銀行帳戶暨密碼,交付予李瀚泰,李瀚泰取得簡昱文、蔡有倫上開銀行帳戶後,隨即轉交「小胖」所屬之詐騙集團,該詐騙集團成員隨即以投資為由,詐騙温紫萍,使温紫萍信以為真陷於錯誤,而於110年6月3日,匯款新臺幣(下同)2萬元入簡昱文所申辦之上開富邦銀行帳戶,又於同年7月19日匯款5萬元入蔡友倫所申辦之上開國泰世華帳戶中。待温紫萍匯款後,該詐騙集團成員再將款項轉入其他帳戶,以此方式隱匿犯罪所得。 二、案經檢察官主動簽分偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據 待證事實 1 被告李瀚泰之供述 被告李瀚泰坦承向另案被告簡昱文收購另案被告簡昱文之帳戶及另案被告蔡友倫之帳戶,並賺取2萬元費用。 2 另案被告簡昱文之供述 被告李瀚泰以操作虛擬貨幣為由,向另案被告簡昱文收購上開2銀行帳戶。 3 被害人温紫萍之警詢指訴 被害人遭詐騙並匯款之過程。 4 上開台北富邦銀行之開戶資料及交易明細表、郵局跨行匯款申請書 被害人於上開時間,匯款2萬元入另案被告簡昱文所申辦之帳戶後,款項即被轉出。 5 上開國泰世華銀行帳戶之開戶資料及交易明細表、郵局跨行匯款申請書 被害人於上開時間,匯款5萬元入另案被告蔡友倫所申辦之帳戶後,款項即被轉出。 6 臺灣新北地方法院111年度金訴字第1569號判決書 被告李瀚泰因參與在本詐騙集團中,而經法院判刑。 二、核被告李瀚泰所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告李瀚泰係以一行為,同時觸犯前開數罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條之規定,從一重處斷。至被告之犯罪所得計2萬元,請依刑法第38條之1第1、3項之規定,宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 張姿倩 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書 記 官 李侑霖 (附錄法條部分省略)