詐欺等
日期
2025-02-20
案號
NTDM-114-埔金簡-3-20250220-1
字號
埔金簡
法院
臺灣南投地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 114年度埔金簡字第3號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 黃琮皓 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第720 7號),被告於審理中自白犯罪(114年度金訴字第2號),本院 認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑 如下: 主 文 黃琮皓幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪,處有期徒 刑3月,併科罰金新臺幣2萬元,有期徒刑如易科罰金,罰金如易 服勞役,均以新臺幣1仟元折算1日。 事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據,除更正、補充如下外,其餘均引用檢 察官起訴書之記載(如附件): 一、起訴書附表編號3部分,關於匯款時間、匯款金額應依告訴 人陳寶新提出之刑事陳報狀資料(見本院金訴卷),補充另一筆同遭詐欺之匯款為:民國113年8月4日19時46分許、匯款新臺幣(下同)4030元。 二、證據部分補充增列「告訴人陳寶新提出之刑事陳報狀資料」 、「被告黃琮皓於本院審理中之自白」。 貳、論罪科刑: 一、核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。 二、本案詐騙成員詐騙告訴人陳寶新,致告訴人陳寶新2次匯款 至被告本案帳戶內,顯係於密接時、地,基於同一機會方法,對同一告訴人陳寶新所為之侵害,應視為數個舉動之接續施行,為接續犯,而被告係對正犯犯上開犯行之接續一罪之幫助犯,應論以接續犯之一罪。公訴意旨漏未論及告訴人陳寶新前述4030元匯款之事實,惟二者間有接續犯單純一罪關係,已如上述,該漏未論及部分為起訴效力所及,本院自應併予審理。 三、被告以提供本案帳戶資料之行為,幫助他人分別詐欺起訴書 所示告訴人財物並幫助洗錢,係以一行為而觸犯數罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條前段規定,從一重之幫助洗錢罪處斷。 四、被告前因公共危險案件,經本院以109年度埔交簡字第100號 判決判處有期徒刑5月確定,於110年3月26日執行完畢等情,有法院前案紀錄表1份在卷可考,其受徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨,依本案卷內所列證據資料及舉證,難認被告有加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要,爰不予加重其刑。 五、被告以幫助之意思,參與犯罪構成要件以外之行為,依刑法 第30條第2項規定,按正犯之刑減輕之。 六、爰審酌被告非屬全無智識及社會、生活經驗之人,竟提供其 本案帳戶資料予他人使用,助長詐騙財產犯罪之風氣,造成無辜民眾受騙而受有金錢損失,實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源,導致社會互信受損,擾亂金融交易往來秩序,影響層面廣泛,且亦因被告提供本案帳戶資料,致使執法人員難以追查該詐騙犯罪人之真實身分及犯罪贓款去向,更造成附表所示之告訴人等求償上之困難,所為殊值非難;兼衡素行、犯罪之動機、目的、手段、附表所示告訴人等所受損害,於本院審理中坦承犯行之犯後態度,被告之智識程度、經濟狀況(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)、前有公共危險、傷害經法院判處罪刑確定之前科紀錄,暨已與告訴人尤浡緯調解成立,自114年4月起,按月給付2000元,共3萬8500元,其他告訴人黃煒儒、陳寶新則未到庭,而未達成和解或取得諒解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。 參、沒收部分: 一、依卷內事證亦無證據足認被告已實際獲得何不法所得或利益 ,不生利得剝奪之問題,自無庸宣告沒收或追徵。 二、被告並非實際上參與提領贓款之人,無掩飾隱匿詐欺贓款之 犯行,非洗錢犯行之正犯,自無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用。是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。 三、至被告提供之本案帳戶之金融卡,固未據扣案,然上開帳戶 已列為警示帳戶而凍結,無法為詐欺集團成員再行利用,且價值甚微,倘予宣告沒收,對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益,顯欠缺刑法上重要性,依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收及追徵。 肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 伍、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀,上訴於本院第二審合議庭。(須附繕本) 本案經檢察官鄭宇軒提起公訴,檢察官石光哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 埔里簡易庭 法 官 陳宏瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,(均須 按他造當事人之數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上 訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 孫庠熙 中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者,處三年以上十年以下有期徒刑, 併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者,處六月以上五年以下有期徒刑,併科新臺幣五千 萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 幫助犯之處罰,得按正犯之刑減輕之。 附件 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第7207號 被 告 黃琮皓 男 39歲(民國00年0月00日生) 住南投縣○○鎮○村○路00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 洪建川 男 31歲(民國00年0月00日生) 住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告等因詐欺等案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、黃琮皓前因公共危險案件,經臺灣南投地方法院以109年度 埔交簡字第100號判決判處有期徒刑5月確定,於民國110年3月26日執行完畢出監。洪建川前因違反組織犯罪防制條例案件,經臺灣臺中地方法院以112年度訴字第785號判決判處有期徒刑4月,併科罰金新臺幣(下同)6萬元確定,於113年6月4日易服社會勞動執行完畢。 二、黃琮皓依其社會生活經驗,能預見倘任意將金融帳戶提款卡 、密碼提供他人,可能幫助詐欺集團作為不法收取款項之用,用以匯入詐欺之贓款後,再將詐欺所得之贓款領出或轉匯,使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物,而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向。竟仍不違背其本意,基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意,於113年8月4日9時許,與LINE暱稱「阿瀚」之詐欺集團成員約定以5萬元之對價,提供其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號「000-00000000000000」號帳戶(下稱本案郵局帳戶)之提款卡予詐欺集團使用,嗣於同日14時許,依「阿瀚」指示將其本案郵局帳戶之提款卡以紙盒包裝後,放置於南投縣○○鎮○○街00號前,並以LINE告知「阿瀚」提款卡密碼,而將本案郵局帳戶提供予詐欺集團使用。洪建川於113年8月間,基於參與犯罪組織之犯意,加入由Telegram暱稱「米娜」等人組成之3人以上有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織,擔任收取詐欺集團取得之人頭帳戶提款卡之取簿手工作,洪建川、「米娜」及其他詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有,基於3人以上共同詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡,先由「米娜」指示洪建川於113年8月4日14時7分許,騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往南投縣○○鎮○○街00號前,拿取前揭裝有本案郵局帳戶提款卡之包裹後,洪建川隨即依「米娜」之指示,將該包裹帶往位於臺中市某處之置物櫃藏放。嗣該詐欺集團取得本案郵局帳戶提款卡後,即由不詳成員對尤浡緯、黃煒儒、陳寶新施以附表所示詐術,致其等陷於錯誤,而於附表所示之時間,匯款附表所示之金額至本案郵局帳戶,而上開款項旋即遭該詐欺集團成員提領,而利用本案郵局帳戶掩飾詐欺所得之去向。 三、案經尤浡緯、黃煒儒、陳寶新訴由南投縣政府警察局埔里分 局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃琮皓於警詢時及偵查中之供述 被告黃琮皓有於前揭時間與「阿瀚」約定以5萬元作為對價,提供本案郵局帳戶給「阿瀚」使用,嗣依指示包裝本案郵局帳戶之提款卡,並置於前揭地點之事實。 2 被告洪建川於警詢時及偵查中之供述 被告洪建川有依「米娜」指示,於前揭時、地拿取裝有本案郵局帳戶之包裹,再依指示將之藏放於臺中市某處置物櫃之事實。 3 告訴人尤浡緯於警詢時之指訴、其與詐欺集團成員間LINE對話紀錄截圖1份、匯款截圖1張 告訴人尤浡緯於遭詐欺集團成員施以附表編號1所示詐術後陷於錯誤,於附表編號1所示時間,匯款附表編號1所示款項至本案郵局帳戶之事實。 4 告訴人黃煒儒於警詢時之指訴、其與詐欺集團成員間Instagram、LINE對話紀錄截圖各1份、匯款截圖1張 告訴人黃煒儒於遭詐欺集團成員施以附表編號2所示詐術後陷於錯誤,於附表編號2所示時間,匯款附表編號2所示款項至本案郵局帳戶之事實。 5 告訴人陳寶新於警詢時之指訴、其與詐欺集團成員間Messenger對話紀錄截圖1張、匯款截圖1張 告訴人陳寶新於遭詐欺集團成員施以附表編號3所示詐術後陷於錯誤,於附表編號3所示時間,匯款附表編號3所示款項至本案郵局帳戶之事實。 6 被告黃琮皓與「阿瀚」間LINE對話紀錄截圖1份 被告黃琮皓與「阿瀚」間談論本案郵局帳戶交付事宜經過之事實。 7 路口監視器畫面截圖10張、車行軌跡資料、車輛詳細資料報表各1份 佐證被告洪建川於前揭時、地拿取裝有本案郵局帳戶提款卡之包裹之事實。 8 本案郵局帳戶客戶基本資料及交易明細1份 本案郵局帳戶係被告申辦,於附表所示時間有附表所示款項匯入,並旋經提領之事實。 二、核被告黃琮皓所為,係犯刑法第30條第1項、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌;被告洪建川所為,係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告洪建川與「米娜」及其他詐欺集團成員就上開3人以上共同詐欺取財、一般洗錢等犯行間,有犯意聯絡及行為分擔,請論以共同正犯。被告黃琮皓以一提供帳戶之行為,同時涉犯上開2罪名,侵害告訴人3人數法益,均為想像競合犯,請依刑法第55條規定,從一重之幫助一般洗錢罪名處斷;被告洪建川附表所示首次詐欺行為,係以一行為同時觸犯上開3罪名;其餘各次詐欺行為,均係以一行為同時觸犯3人以上共同詐欺取財、一般洗錢等罪名,均為想像競合犯,請依刑法第55條之規定,各從一重之3人以上共同詐欺取財罪名處斷。被告洪建川所犯附表所示3罪間,犯意各別,行為互殊,請予分論併罰。被告黃琮皓、洪建川有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表2份附卷可稽,其等於受有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯有期徒刑以上之罪,為累犯,請均依刑法第47條第1項規定,並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨,加重其刑。被告黃琮皓為幫助犯,請審酌依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。另審酌被告洪建川之犯罪情節,建議從重量處有期徒刑1年3月。 三、沒收:被告洪建川於偵查中自承有收取「米娜」所給付1,50 0元之報酬,係其犯罪所得,未據扣案,請依刑法第38條之1第1項前段沒收之,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,依同條第3項追徵其價額。 四、至報告意旨固認被告黃琮皓、洪建川就違反洗錢防制法部分 係犯洗錢防制法第22條罪嫌,惟本案被告黃琮皓係將其帳戶交由被告洪建川交付詐欺集團成員遂行一般洗錢犯行,被告黃琮皓所犯者應係刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌;被告洪建川所為應係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌,報告意旨此部分容有誤會,附此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 鄭宇軒 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 書 記 官 何彥儀 附錄本案所犯法條: 刑法第30條第1項 幫助他人實行犯罪行為者,為幫助犯。雖他人不知幫助之情者, 亦同。 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之 物交付者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 洗錢防制法第19條第1項 有第 2 條各款所列洗錢行為者,處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑,併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑,併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 組織犯罪防制條例第3條第1項 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者,處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣 1 億元以下罰金;參與者,處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑,得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者,得減輕或免除其刑。 刑法第339條之4第1項第2款 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者,處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑,得併科 1 百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 附表 編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 尤浡緯 詐騙要販賣遊戲虛擬寶物而要求匯款 113年8月4日18時56分許 3萬8,500元 2 黃煒儒 欲將抽獎換得之獎品換成現金,需要匯款繳納費用 113年8月4日19時39分許 1萬5,085元 3 陳寶新 驗證網購賣場需要匯款驗證 113年8月4日19時44分許 4萬9,981元