洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　 114年度投原金簡字第4號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 幸婕妘 選任辯護人 雅蔀恩‧伊勇律師(法扶律師) 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第2648號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易 判決處刑（113年度原金訴字第31號案件），裁定逕以簡易判決 處刑如下： 　　主　　　文 幸婕妘犯如附表「論罪科刑」欄所示之罪，各處如附表「論罪科 刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元 ，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑 期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受受理執行之地方檢察署 所舉辦之法治教育貳場次。　 　 　　事實及理由 一、犯罪事實：幸婕妘知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重 要表徵，具有一身專屬性質，提供金融機構帳戶供不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉匯、提領贓款之犯罪工具，且現行金融交易機制便利，如非為遂行犯罪，實無必要指示他人提供金融帳戶並協助轉匯款項，或親至自動櫃員機提領後轉交現金予他人之必要，而可預見如代他人提領帳戶內來源不明款項，形同為詐騙者取得詐欺犯罪贓款，並藉此隱匿詐欺不法所得及掩飾來源，製造金流斷點，妨礙國家對詐欺不法所得之調查及發現，仍不違背其本意，而與真實姓名年籍不詳、通訊軟體FACEBOOK暱稱「徵小幫手助手」之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意犯意聯絡，於民國112年12月4日11時29分許，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號資料，提供予暱稱「徵小幫手助手」之人，嗣「徵小幫手助手」及其他詐欺集團成員（無證據證明被告知悉集團成員三人以上）取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於前開之犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式，詐騙蔡馨慧、謝田緯，致其等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示金額至本案帳戶，又幸婕妘為牟「徵小幫手助手」所屬詐欺集團所許之10%報酬，明知上開蔡馨慧所匯款項可能為詐欺集團犯罪所得，仍於附表所示之提款時間，前往南投縣○○鄉○○街000號全家便利商店魚池水沙連店，以自動櫃員機提領現金方式提領如附表所示之款項，再依「徵小幫手助手」指示，購買價值4萬4,000元之以太幣並移轉至「徵小幫手助手」指定之電子錢包，以此方式遂行詐欺取財犯罪，同時掩飾、隱匿他人詐欺犯罪所得及來源，並妨礙國家對於他人詐欺犯罪所得之調查及發現。 二、證據名稱：　　 　㈠被告幸婕妘於本院準備程序時之自白。　 　㈡本案帳戶資料、交易明細、被告與「徵小幫手助手」之對話 紀錄及附表編號1至2「證據」欄所示之證據。 三、論罪科刑： 　㈠新舊法比較： 　⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並自113 年8月2日起生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。 　⒉被告就其所犯一般洗錢罪，於偵查中否認犯行，則相關減刑 規定，無論係修正前洗錢防制法第16條第2項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」或修正後同法第23條第3項：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，均無適用，亦即洗錢防制法此部分修正，對被告而言，並無有利或不利之情形。 　⒊綜上，修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定 本刑雖為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年，是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑2月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑6月以上5年以下，是經整體適用新舊法之比較結果，應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規定。起訴意旨認應依修正後洗錢防制法第19條第1項後段論處，尚有未洽。 　㈡核被告就附表編號1所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪及修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。又被害人因受騙而匯款或轉帳至詐欺集團成員掌握之人頭帳戶，則於款項完成匯轉時，即屬詐欺集團成員之實力支配範圍，縱車手因帳戶業經通報列為警示帳戶或提款卡為警查獲，而無法或未及提領成功，仍無礙於詐欺既遂之認定（最高法院110年度台上字第5420號判決意旨參照）。本案附表編號2告訴人遭詐欺款項雖未經提領或轉出，然該筆款項既經匯入本案帳戶，已由被告取得支配地位，自應認已達詐欺取財既遂程度，又此部分之洗錢行為雖已經著手實行，然因尚未發生製造上開款項之金流斷點，而掩飾或隱匿該等詐欺犯罪所得去向之結果，故應論以洗錢未遂，是核被告就附表編號2所為，係犯第339條第1項之詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。起訴意旨認被告附表編號2所為已達洗錢既遂程度，容有未洽，然犯罪之既遂與未遂僅行為程度有所差異，尚無援引刑事訴訟法第300條變更起訴法條之必要，併此說明。 　㈢被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「徵小幫手助手」之人就本 案犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈣被告就附表各編號所犯，係一行為觸犯2罪名，均為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，分別從較重之一般洗錢罪（附表編號1部分）、一般洗錢未遂罪（附表編號2部分）論處。 　㈤被告就附表編號1、2所示犯行，犯意有別，行為互殊，應予 分論併罰。 　㈥被告就附表編號2部分，已著手於洗錢行為之實行，惟未達隱 匿、掩飾犯罪所得去向之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告未於偵查中均坦承上開犯行，均無從依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。 　㈦本院審酌被告將本案帳戶資料提供他人使用，並依指示代為 提領交付款項，擾亂金融交易秩序，造成告訴人遭受財產損害，且隱匿、掩飾該等特定犯罪所得之去向及所在，使檢警單位難以追緝，可見其守法觀念淡薄，幸就附表編號2部分，贓款仍未提領。並考量被告於本院準備程序時，終能坦承犯行，已有悔意之犯後態度；且與告訴人蔡馨慧調解成立，並履行調解條件完畢，有本院調解筆錄可佐(本院卷第52頁)，而告訴人謝田緯經本院通知調解期日而未出席，足見被告有盡力彌補所造成之損害。兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段及參與程度、告訴人所受損失，暨被告於警詢時自陳國中畢業，經濟狀況貧寒之家庭生活經濟狀況等一切量刑事項，分別量處如附表「論罪科刑」欄所示之刑，並就併科罰金部分，均諭知如易服勞役之折算標準。另審酌被告2次犯行之時間相近，參與情節、責任分工、犯罪態樣、手段相同等情，以判斷被告所受責任非難重複之程度；再衡其犯數罪所反應人格特性、各罪之法律目的及相關刑事政策，而為整體評價後，定其應執行刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標準。 　㈧被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告前 案紀錄表在卷可憑，審酌被告因一時失慮致罹本案刑章，然被告犯後坦承犯行，且與告訴人蔡馨慧達成調解，並履行完畢，且經上開告訴人蔡馨慧同意緩刑，告訴人謝田緯未到庭調解，業如前述，堪認被告於犯後確有悔悟之心，方有此補過之舉。是本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。為使被告能記取本次教訓而強化其法治觀念，本院認有賦予被告一定負擔以預防其再犯之必要，故依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告接受受理執行地方檢察署所舉辦之法治教育2場次，另依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知緩刑期間付保護管束，以勵自新兼收惕儆之效；若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷。 四、沒收： 　㈠本案卷內並無積極證據足證被告因而受有報酬，故不生宣告 沒收或追徵犯罪所得之問題，附此敘明。 　㈡洗錢財物： 　⒈按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日起生效施行，故本案關於洗錢之財物或財產上利益（即洗錢犯罪客體）之沒收，應適用裁判時法即現行洗錢防制法第25條第1項規定。 　⒉惟被告洗錢犯行所隱匿或掩飾之詐騙所得財物，固為其本案 所隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。然附表編號2經圈存之款項，自應由金融機構發還被害人，無從依前開規定諭知沒收。又附表編號1部分告訴人所匯入之贓款，業經被告提領後依「徵小幫手助手」之指示轉購以太幣並移轉至指定之錢包，非屬被告所有，亦非被告事實上取得、支配之財物。是以本案帳戶所隱匿之財物，被告對之不具所有權及事實上處分權，且未扣案，無從依現行洗錢防制法第25條第1項規定，就利用本案帳戶所隱匿之財物，對被告宣告沒收，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官林孟賢提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 南投簡易庭　法　官　顏紫安 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖佳慧 附錄本案論罪科刑法條全文： 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金 。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編 號 被害人 詐欺方式 匯款時間；金額（新臺幣） 提領時間；金額（新臺幣） 證據 論罪科刑 1 蔡馨慧 詐欺集團於112年12月23日前某時許，於臉書刊登虛假之兌換人民幣貼文，致蔡馨慧陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年12月23日12時29分許； 4萬4600元 112年12月23日13時2分至13時4分； 2萬元、 2萬元、 4000元 1.告訴人蔡馨慧警詢證述（偵卷第35至37頁） 2.轉帳交易明細、幸婕妘郵局開戶基本資料及交易明細（偵卷第39、81至99頁） 3.告訴人蔡馨慧報案資料、對話紀錄（偵卷第39至51頁） 幸婕妘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。　 2 謝田緯 詐欺集團於112年12月23日前某時許，於臉書刊登虛假之兌換人民幣貼文，致謝田緯陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 112年12月23日12時29分許； 2萬2300元 已圈存 1.告訴人謝田緯警詢證述（偵卷第53至55頁） 2.轉帳交易明細、幸婕妘郵局開戶基本資料及交易明細（偵卷第59、81至99頁） 3.告訴人謝田緯報案資料、對話紀錄（偵卷第57至77頁） 幸婕妘共同犯修正前洗錢防制法第十四條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。