毀棄損壞
日期
2025-02-11
案號
NTDM-114-投簡-68-20250211-1
字號
投簡
法院
臺灣南投地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣南投地方法院刑事簡易判決 114年度投簡字第68號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 林明志 上列被告因毀棄損壞案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第4 925號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,爰不經 通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下: 主 文 乙○○犯毀損他人物品罪,處拘役拾日,如易科罰金,以新臺幣壹 仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「被告乙○○於本院審 理中之自白」外,其餘均引用起訴書之記載(如附件)。 二、核被告所為,係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 三、審酌被告與告訴人甲○○為鄰居關係,素有嫌隙,不思以理性 、平和之態度溝通解決,竟徒手丟擲石頭毀壞告訴人之住處窗戶及紗窗,造成告訴人受有財產上損害,被告犯後終能坦承犯行,及被告於審理時自陳高中肄業、從事砂石車司機、月薪約新臺幣3萬至5萬元、有1名未成年子女需要扶養等一切量刑事項,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,以簡易判決處 刑如主文。 五、如不服本件判決,得自收受送達之日起20日內,向本院提起上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案改行簡易程序前由檢察官林孟賢提起公訴,檢察官吳宣憲到 庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 南投簡易庭 法 官 顏代容 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,(均 須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上 訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞 中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 附錄論罪科刑法條 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 附件 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第4925號 被 告 乙○○ 男 45歲(民國00年0月00日生) 住南投縣○○鎮○○巷00號 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因毀損案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、乙○○與甲○○為鄰居關係,2人常因細故而發生糾紛,緣乙○○ 於民國113年5月19日2時30分許,聽聞有不明物品丟擲至其位於南投縣○○鎮○○巷00號住處鐵皮屋頂之吵雜聲,遂於其住處前,大喊質問甲○○為何朝其住處屋頂丟擲東西,見甲○○未出面回應,竟基於毀損他人物品之犯意,於同日2時40分許,在其住處前院,以徒手丟擲石頭之方式,打破甲○○位於南投縣○○鎮○○巷00號住處2樓窗戶,致該窗戶之玻璃碎裂及紗窗破裂而不堪使用,足以生損害於甲○○。嗣甲○○聽聞玻璃破裂之聲響後,旋即報警處理而查知上情。 二、案經甲○○訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時、地,聽聞有不明物品丟擲至住處鐵皮屋頂之吵雜聲後,遂於其住處前,大喊質問甲○○為何朝其住處屋頂丟擲東西之事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢時及偵訊時之證述 所有犯罪事實。 3 南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所職務報告、員警工作紀錄簿、指認犯罪嫌疑人紀錄表、相片黏貼表、照片張貼表 1.本件事件發生後,告訴人旋即報警,警方並於113年5月19日3時許在告訴人家中拍攝照片,其中告訴人房間地板遺留之石頭,與被告住處前方石頭相同。 2.佐證所有犯罪事實。 二、訊據被告乙○○堅詞否認有何毀損犯行,然於偵查中辯稱:如 果甲○○承認冰塊是他丟的,我就承認石頭是我丟的等語,衡諸情理,果若被告確無上開行為,於偵查中之訊問時,理應斷然否認,豈會直接供稱「甲○○承認我就承認」等語,足認被告係坦承或默認有丟擲石頭毀損告訴人住家2樓窗戶之事實,其犯嫌應堪認定。 三、核被告所為,係犯刑法第354條毀損他人物品罪嫌。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣南投地方法院 中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 檢 察 官 林孟賢 本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 書 記 官 林佳妤 附錄所犯法條全文: 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用,足以生損害於 公眾或他人者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。