定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度聲更一字第1號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 李靜怡 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第290號），本院裁定後，經臺灣高等法院臺 中分院撤銷發回，本院更為裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人李靜怡因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第50條、第53條及第51條第5 款分別定有明文。依上開規定，得依數罪併罰規定定應執行刑者，自以裁判確定前所犯之數罪為限，裁判確定後另犯他罪，不在數罪併罰規定之列。被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條各款規定，定其應執行之刑。其餘在該裁判確定之後所犯之罪，則不得與在上開最初判決確定之前所犯者合併定執行刑，而應與上開應執行之刑分別執行。又按刑法第50條第1項前段所稱「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，其中所稱「裁判確定」之「裁判」，係指所犯數罪中判決確定日期最早之裁判而言，該裁判之確定日期並為數罪併合處罰之基準日，必須其他數罪之犯罪日期均在該基準日之前，始得合併定其應執行之刑（最高法院112年度台抗字第804號裁定意旨參照）。 三、經查：受刑人因犯竊盜等罪，先後經法院判處如附表所示之 刑，分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其中附表編號4所示之罪之犯罪時間（民國112年7月4日），係在首先確定之附表編號1（即本院112年度投簡字第164號）所示之罪判決確定（112年6月6日）後所犯，並不符合刑法第50條之裁判確定前犯數罪之要件，無從依刑法第53條、第51條數罪併罰之規定裁定定其應執行刑，是聲請人本於受刑人之請求，就受刑人如附表編號4所示之罪與附表其餘各編號所示之罪合併定執行刑，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　 18　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　廖允聖 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林柏名 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日