拆除地上物返還土地

臺灣南投地方法院民事裁定 111年度訴字第98號 原 告 農業部林業及自然保育署南投分署 法定代理人 李政賢 訴訟代理人 魏上青律師 被 告 王汾勝 訴訟代理人 王銘勇律師 上列當事人間拆除地上物返還土地事件，被告聲請裁定停止訴訟 程序，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨： 　㈠原告提起本訴主張坐落南投縣○○鄉○○段000○0地號土地（下稱 系爭土地）為原告管理之國有林地，被告所有門牌號碼南投縣○○鄉○○路00號建物（下稱系爭建物）、水塔（下合稱系爭地上物）無權占有系爭土地，依民法第767條所有人物上請求權、第179條不當得利之法律關係，請求被告將系爭土地上之系爭地上物拆除，並將土地返還原告暨給付相當於租金之不當得利。 　㈡被告曾於民國97年7月31日依97年「國有林地濫墾地補辦清理 作業要點」就系爭建物占用系爭土地部分，向原告申請補辦清理訂約，經原告函文處分否准，被告提起訴願、行政訴訟，固經最高行政法院駁回確定。惟97年「國有林地濫墾地補辦清理作業要點」業於109年11月17日公布修正為「國有林地濫墾地續辦清理作業要點」，並於000年0月0日生效，被告依「國有林地濫墾地續辦清理作業要點」第3點規定於110年5月3日向原告提出申請清理訂約，經原告於113年3月18日函文處分駁回，被告已就該處分提起訴願，經行政院農業部訴願委員會審理中尚未確定，倘被告得清理訂立租約，則影響本件民事訴訟之認定，本件裁判顯以該行政爭訟程序（下稱系爭行政爭訟程序）認定結果為據，為免見解歧異，爰依民事訴訟法第182條規定，聲請裁定於系爭行政爭訟程序終結前，停止本件訴訟程序等語。 二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之；但法律別有規定者，依其規定；民事訴訟法第182條固有明文；惟有無停止之必要，法院有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序（最高法院84年度台抗字第658號裁定意旨參照）；所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題；或為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟法院本可自為判斷，若因中止訴訟程序當事人將受延滯之不利益時，仍以不中止訴訟程序為宜。 三、經查： ㈠被告於97年7月31日就系爭建物坐落之系爭土地向原告申請補辦清理訂約，經原告以函文處分駁回，被告提起行政訴訟，經臺中高等行政法院於111年2月24日以110年度訴字第60號判決、最高行政法院於113年6月6日以111年度上字第332號判決駁回確定等情，為被告所不爭之事實，本院亦以上開行政爭訟程序已確定而於113年7月1日裁定撤銷111年6月29日所為停止訴訟程序之裁定確定在案。 　㈡被告依「國有林地濫墾地續辦清理作業要點」第3點規定於11 0年5月3日向原告提出申請清理訂約，經原告於113年3月18日函文處分駁回，被告提起訴願尚未確定一節，固據其提出農業部函文1件為證，惟本院於民事訴訟程序中，對於被告是否具有占用系爭土地之合法權源，本得自行加以審究，且本件前經裁定停止訴訟期間大約2年，如再次中止訴訟程序，兩造亦將受延滯之不利益，難認有裁定停止訴訟程序之必要。從而，本院經審酌後，認被告依民事訴訟法第182條規定，聲請裁定於系爭行政爭訟程序終結前，停止本件訴訟程序，為無理由，應予駁回。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 民事第二庭法　官　徐奇川 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　1 　　日 書記官　黃子真