給付扶養費

臺灣南投地方法院民事裁定 112年度家親聲字第62號 聲 請 人 曾詩淇 住南投縣○里鎮○○路00號 代 理 人 曾彥錚律師（法扶律師） 相 對 人 莊傑閔 莊千儀 曾柏凱 王芳宜 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以： （一）聲請人為相對人等之母，相對人甲○○係聲請人長女，為聲 請人與第一任丈夫王戊戌所生。另相對人丙○○、乙○○之父親莊志明於民國87年間前往大陸開設茶坊，卻與大陸女子發生外遇行為，外遇對象甚至找上聲請人談判索取分手費，夫妻間感情因此破裂，故聲請人於90年12月10日與莊志明協議離婚；雙方離婚後，聲請人屢次欲探視相對人丙○○、乙○○均遭莊志明阻撓不准探視，連打電話欲跟相對人丙○○、乙○○通話也都遭強制掛斷，迄莊志明帶相對人搬至宜蘭，彼此即斷絕聯繫至今，故聲請人未能陪伴相對人丙○○、乙○○成長，實非可歸責於聲請人。另相對人丁○○係聲請人的小兒子，與聲請人一樣領有中智能殘障手冊。而聲請人因長期思念子女，現已罹患重度鬱症，長期於醫院精神科接受治療及追蹤，聲請人領有中度智能殘障手冊，名下財產僅有已遺失之二十年老車一台，110年全年收入亦僅新臺幣（下同）五千左右，顯然不足以維持生活，相對人等對於不能維持生活之聲請人負有扶養義務，故聲請人起訴請求相對人等給付扶養費用，自屬有據。 （二）按行政院主計處每年發布之家庭收支調查報告，其經常性 支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年人一般日常生活支出，係目前較能正確反映國民生活水準數據，應屬客觀可採，而根據行政院主計處110年度家庭收支調查報告，該年度南投縣平均每月生活費為21,834元【計算式：（149,626＋618,074）÷2.93÷12】，因聲請人育有二子二女（小兒子丁○○目前與聲請人同住），而丁○○係聲請人的小兒子，與聲請人一樣領有中度智能殘障手冊，因丁○○無謀生能力尚須仰賴聲請人照顧，請鈞院將丁○○對聲請人之扶養義務，減輕為每月新台幣一千元；至於其他三名子女，請求鈞院酌定依三分之一比例按月給付聲請人扶養費各6,945元（計算式：20,834÷3=6,945，四捨五入）。再查扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，其費用需求係陸續發生，原則上雖以「定期給付」為原則，惟扶養費用乃聲請人維生所需費用，因時 間經過陸續發生，為恐相對人日後藉故拒絕或者拖延以致不利聲請人利益，懇請鈞院依家事事件法第126項準用同法第100條第3項之規定，諭知相對人如遲誤一期履行者，其後12期喪失期限利益，以維權益。 （三）並聲明：　　 1、相對人丙○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。 　 2、相對人乙○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止， 按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。3、相對人甲○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前給付聲請人扶養費6,945元，如有遲誤一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。4、相對人丁○○應自裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按於每月五日前給付聲請人扶養費1,000元，如有遲誤一期履行，當期以後之十二期給付視為亦已到期。5、聲請程序費用由相對人負擔。 二、相對人方面： （一）相對人甲○○辯稱略以：聲請人於相對人甲○○尚在襁褓中時 ，即與相對人甲○○之父親離婚，並在不久後再與他人結婚、生子，另組家庭，在相對人甲○○成長期間之28年歲月，聲請人不僅從未探視或聯繫、關心相對人甲○○之生活，遑論提供相對人甲○○任何情感上或財務上的支持，聲請人對相對人甲○○之「不聞不問」，顯已構成無正當理由於相對人甲○○成年前，對於相對人甲○○未盡扶養義務，且情節重大，如強令相對人甲○○負擔與其並無任何情感交流之聲請人之扶養義務，顯失公平，從而，相對人甲○○依民法第1118條之1第1項第2款、第2項之規定，請求免除其對聲請人之扶養義務等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請，程序費用由聲請人負擔。 （二）相對人丙○○辯稱略以：我是爺爺、奶奶帶大的，聲請人並 沒有扶養我們等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請，程序費用由聲請人負擔。 （三）相對人乙○○辯稱略以：聲請人沒有盡到扶養義務，從來沒 有扶養過我，我是爸爸扶養長大等語。並聲明：請求駁回聲請人之聲請，程序費用由聲請人負擔。 （四）相對人丁○○則表示：我願意給付聲請人扶養費每月1仟 元等語。 三、本院的判斷： （一）按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。 前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之；民法第1117條亦定有明文。而所謂不能維持生活，係指財力不足維持生活；反面言之，如能以自己之收入、財產維持生活者，自無受扶養之權利。是直系血親尊親屬受扶養之權利，雖不受無謀生能力之限制，但仍應「以不能維持生活為必要」，如能以自己收入、財產維持生活者，自無受扶養之權利。 （二）經查：聲請人於112年間無所得，名下財產僅有年份2003 年、2008年之車輛各1部等情，有聲請人之112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。又聲請人現每月領有5,056元之殘障補助津貼，另聲請人有房屋1筆、土地3筆之不動產登記在其子即相對人丁○○名下等情，業據聲請人自承在卷，復有相對人丁○○之112年度稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽，是聲請人尚非無資力之人。又聲請人自承其從事販賣茭白筍之工作，是賣給行口，有點小批發的意思，每月收入如果拼一點2、3萬是有的，如果賣沒有很好，會想辦法賺其他錢，請行口幫伊銷貨，或是用團購，如果賣的沒有很好，收入也是大概2、3萬元等情，可徵聲請人除擁有相當資產外，每月尚領有5,056元之殘障津貼及從事販賣茭白筍2、3萬元之所得，收入顯已超出前揭南投縣平均每月生活費，自難認聲請人已達不能維持生活之程度，核與前揭民法規定得受相對人扶養之要件有間。從而，聲請人依扶養之法律關係，請求相對人等4人按月給付扶養費，核屬無據，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與裁定結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 28 　日 家事法庭 法 官　林煒容 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　　月　 30 　日 書記官　洪聖哲