依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司他字第19號 受裁定人 即被 告 張新祈 王清凢 曾甚 王嘉裕 王鳳梅 王淑惠 王宴珍 王小𡝗 許淺 張金龍 張世界 張惠敏 李志芳 許鳳娥 許杏 許素津 許郁季 陳張嬌 上列受裁定人即被告與原告陳坤明間拆除地上物返還土地事件， 原告向本院聲請裁定准予訴訟救助，因該事件業經本院111年度 訴字第216號判決確定終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定 如下： 主 文 受裁定人即被告應連帶向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣9, 580元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。 理 由 一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗字第814號裁定意旨參照）。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此亦有最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照。另按，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，附帶請求不併算其訴訟標的價額。 二、當事人間拆除地上物返還土地事件，原告聲請訴訟救助，經 本院111年度救字第9號裁定准予訴訟救助。該事件經本院111年度訴字第216號判決原告部分勝訴、部分敗訴，訴訟費用由被告連帶負擔。被告張新祈、張金龍不服，提起上訴，嗣於臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第526號審理期間撤回上訴，本院111年度訴字第216號判決即確定在案。依前揭規定，本院應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔之當事人即被告徵收之。經查，原告最後訴之聲明為：被告應拆除坐落南投縣○○市○○○○段○○○○○段00000地號土地上如附圖即南投縣南投地政事務所複丈日期民國112年2月16日土地複丈成果圖所示暫編地號236-3⑴，面積148平方公尺之52號房屋、暫編地號236-3⑵，面積3平方公尺之廁所，並將占有土地返還原告及其他共有人全體。被告應給付原告5,280元及自本院112年5月30日言詞辯論期日筆錄繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並自111年4月1日起至返還占有土地之日止，按月給付原告88元。查以南投縣○○市○○○○段○○○○○段00000地號土地起訴時之公告現值為5,800元/平方公尺計算訴訟標的價額，另原告請求給付不當得利部分，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，附帶請求不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為875,800元[計算式:(148+3)×5,800)=875,800]，應徵之第一審裁判費9,580元，因原告聲請救助而暫免繳納。又本院111年度救字第9號准予訴訟救助之裁定，於原告所提之上訴方為其效力所及，至於被告所提之上訴則非准予原告訴訟救助之範圍，故本件被告所提之第二審上訴，其訴訟費用自不在本件裁定範圍內。從而，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為9,580元，並加計自本裁定確定之翌日起，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。 三、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月 　13 　　日 民事庭司法事務官 賴思岑