返還擔保金

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度司聲字第174號 聲 請 人 田冠于即嘉韻機電工程行 上列聲請人與相對人浩榮工程股份有限公司即浩榮營造股份有限 公司間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 　　擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 　　，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 　　前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 　　準用之，並為同法第106條所規定。又按因假扣押所供之擔 　　保，係為擔保受擔保利益人因不當假扣押所受損害而設。倘 　　執行法院已依聲請或依職權依假扣押裁定實施假扣押之執行 　　，則在執行法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害 　　仍可能繼續發生，損害額既未確定，即無強令其行使權利之 　　理。故在假扣押所供之擔保，供擔保人依民事訴訟法第106 　　條準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁定命返還其 　　擔保金，須待假扣押之執行程序已「撤銷」，始得謂與民事 　　訴訟法第104條第1項第3款所定之訴訟終結相當（最高法院 　　98 年度台抗字第706號、98年度台抗字第832號裁定意旨參 　　照）。再按訴訟終結後定20日以上期間之催告，既屬法定要 　　件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不生催告之效力 　　（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人前依本院113年度司裁全字第58號假 扣押裁定，以本院113年度存字第69號擔保提存事件，提供新臺幣2,740,000元為擔保後，相對人之財產為假扣押執行在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，訴訟程序業已終結，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，固據提出提存書、民事裁定 、民事聲請撤回假扣押執行狀（以上均影本）、存證信函、掛號函件執據、掛號郵件收件回執等件為證，惟本院調閱本院113年度司裁全字第58號、113年度存字第69號、113年度司執全字第22號卷宗，聲請人於民國113年8月22日向本 　　院民事執行處遞狀撤回對相對人假扣押執行之聲請，本院執 　　行處於113年8月28日發函衛生福利部南投醫院辦理撤銷執行 命令，是本件相對人於113年8月26日收受催告行使權利之存證信函時，其責任財產仍在假扣押執行中，假扣押執行程序即未終結，相對人因假扣押所受損害仍可能繼續發生，損害額即未確定，尚難強令其行使權利。因此聲請人雖於113年8月23日催告相對人行使權利在案，揆諸前揭說明，亦屬訴訟終結前之催告，其催告並非適法，應不生催告之效力。從而，聲請人聲請返還本件擔保金，於法尚有未洽，應予駁回。聲請人宜重行合法通知相對人行使權利，於相對人逾期未行使權利時始聲請返還本件擔保金方為妥適，併此敘明。 四、爰依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。 五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 　　官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　賴思岑