離婚

臺灣南投地方法院民事判決 113年度婚字第73號 原 告 甲○○ 被 告 乙○○ 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年12月17日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另 有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，於民國92年10月14日在大陸地區結婚，並於92年11月27日在臺灣為結婚登記等情，有原告之戶籍謄本資料、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區結婚公證書在卷可憑，依前揭規定，原告請求離婚事件，應適用臺灣地區之法律。 二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：兩造於92年10月14日在大陸地區結婚，婚後原告 就回臺灣，被告有申請要入境但沒來臺灣，兩造均反悔了，就拖著，沒有再見面，現在也沒有聯絡，兩造婚姻已難以維持，爰依民法第1052條第1項第9款、同條第2項之規定請求准予兩造離婚等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： （一）按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。關於「難以維持婚姻之重大事由」，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。又婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方事實上已經分居各自獨立生活，雙方宛如各自獨立生活之個體，彼此誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，應認符合民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。 （二）經查，原告主張之事實，業據其到庭陳述明確，並有個人 戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區公證書、內政部移民署113年5月24日函附之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書在卷可憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，綜合前開事證，堪信原告之主張為真實。本院審酌兩造結婚迄今已逾20年，然被告始終未曾入境，足認被告主觀上無意經營維持兩造婚姻，且兩造長期分居，客觀上因長期分離亦難期待有繼續經營夫妻共同生活之可能，兩造婚姻僅存形式而無實質，任何人處於同一情況下，都將喪失維持婚姻之意願，已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示僅可歸責於原告，是原告依民法第1052條第2項之規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。又原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚部分，既經本院審認有理由，而准予離婚，則原告另依民法第1052條第1項第9款規定，訴請離婚部分，本院自無庸再予審認，附予敘明。 四、本件判決事證已明，原告其餘主張、陳述及所提之證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12 　月　　24　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　林煒容 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪聖哲