本票裁定強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度抗字第32號 抗 告 人 許峰健 代 理 人 洪嘉蔚律師 相 對 人 鼎濬資產管理顧問有限公司 法定代理人 黃智揚 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院南投簡易 庭司法事務官於民國113年9月20日所為113年度司票字第360號裁 定提起抗告，本院合議庭裁定如下： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由 一、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執或提起時效抗辯時，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告，另由發票人提起確認之訴，以資解決。 二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票（ 下稱系爭本票），固經本院司法事務官南投簡易庭113年度司票字第360號裁定准予強制執行在案（下稱原裁定）。然而，相對人本應依與抗告人之「委任辦理借款契約」為抗告人辦理貸款，卻未依約履行，反持系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，導致抗告人蒙受損害等語，故依法提起抗告。並聲明：原裁定廢棄。 三、經查： 　㈠相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並載有免除作 成拒絕證書，未載到期日，視為見票即付，詎於113年7月18日提示後未獲付款等情，業據其提出與所述相符之系爭本票影本附於原審卷為證，相對人依票據法第123條規定向原審聲請裁定許可強制執行，經本院司法事務官認合於規定准許強制執行乙節，經本院調閱113年度司票字第360號卷宗審核無訛。又該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，是原裁定就系爭本票為形式上之審查後，認其已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定屬有效之本票，裁定准許強制執行，並無不合。 　㈡至抗告人雖以前詞置辯，惟相對人是否未履行與抗告人間「 委任辦理借款契約」為抗告人辦理貸款之約定，核屬實體有無理由之問題，依上開說明，非於本件非訟事件程序中所得審究，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、綜上所述，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1 項、第449條第1項、第78條、第95條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 民事第一庭 審判長法　官 鄭順福 　　　　　　　　　 法 官　鄭煜霖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 蔡志明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官　張雅筑 附表　　　　　　　　　　　　　　　　　 本票附表：至清償日止利息按週年利率6％計算　　　　　　　　 編號 發 　票 日 票 面 金 額 （新臺幣） 到 期 日 利 息 起 算 日 （即提示日） 票據號碼 001 113年7月3日 700,000元 未載 113年7月18日 WG0000000