監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第112號 聲 請 人 葉鴻期 相 對 人 葉陳蘇 關 係 人 葉鴻誌 葉風天 葉美英 葉美華 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、宣告葉陳蘇（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人。 二、選定葉鴻期（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告之人葉陳蘇之監護人。 三、指定葉鴻誌（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具受監護宣告之人葉陳蘇財產清冊之人。 四、聲請程序費用由受監護宣告之人葉陳蘇負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人自民國98年1 月13日起，因重度失智症無法言行，雖經送醫診治仍不見起色，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，處理自己事務能力顯有缺陷，爰依民法第14條第1項、第1110條、第1111條、家事事件法第164條以下規定，請求裁定如主文等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，同法第1110條、第1111條、第1111條之1亦分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出受宣告人親屬系 統表、戶籍謄本、相對人之身心障礙證明為佐。而相對人經衛生福利部南投醫院醫師王奕翔鑑定，結果略為：綜合葉員過去生活史及疾病史、案子陳述、南投醫院病歷、腦波報告、心理測驗等鑑定所得資料，葉女目前臨床診斷為失智症，大腦創傷性出血，癲癇。在日常生活、交通能力、金錢運用、健康照顧、社會判斷上均達完全依賴程度，無法為意思表示或受意思表示。據此，本院判斷葉女因此疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果，得為監護宣告等語，此有該院113年12月5日投醫精字第1130011986號函附民事鑑定報告書在卷為憑，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。 四、本件相對人既經監護宣告，參照前揭規定，自應為其選定監 護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人前未訂有意定監護契約，其配偶已歿，聲請人、關係人葉鴻誌均為相對人之子，分別具擔任監護人及會同開具財產清冊人之意願，且相對人之子女葉風天、葉美英、葉美華亦均同意由聲請人為相對人之監護人、由葉鴻誌擔任會同開具財產清冊人等情，有司法院意定監護契約管理系統查詢結果、同意書2紙可憑，因認由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人葉鴻誌擔任會同開具相對人財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。 五、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人即聲請人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人葉鴻誌於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　林煒容 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪聖哲