監護宣告

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度監宣字第180號 聲 請 人 財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投 縣私立傑瑞老人安養中心 法定代理人 陳本源 相 對 人 甲○○ 關 係 人 南投縣政府 法定代理人 許淑華 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下： 主 文 一、宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號： Z0 00000000號）為受監護宣告之人。 二、選定南投縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人。 三、指定財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基金會附設南投縣私 立傑瑞老人安養中心為會同開具受監護宣告人甲○○財產清冊之人。 四、程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人財團法人南投縣私立傑瑞社會福利基 金會附設南投縣私立傑瑞老人安養中心係社會福利機構，相對人甲○○原先居住於南投縣名間鄉破舊廟宇，因涉及違建無法繼續居住，生活陷入困境，故自民國109年6月起由南投縣政府安置入住於聲請人機構。相對人有精神疾病及高血壓、頸椎手術等疾病史，其受精神疾病影響，有妄想及訊息錯亂等症狀，日常生活需仰賴輪椅代步並使用尿布，需照顧服務員協助照顧其生活起居，相對人因前開疾病致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，其親屬狀況不明，請求選定南投縣政府為監護人，及指定聲請人為會同開具財產清冊之人等語。 二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。 三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表 、中華民國國民身分證、身心障礙證明、戶籍謄本、同意書、衛生福利部草屯療養院診斷證明書、勞動部勞工保險局函等件為證。又本院為審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院何儀峰醫師前訊問相對人，相對人對於其姓名及所在何處等，尚能明確回答，但對於其生日、身分證字號等資訊及何以到場等問題，則未能明確回覆。然經該院鑑定結果略以：鑑定期間，相對人可簡短回應部分提問，亦有短暫眼神接觸，但存有部分妄想言談。其知能篩檢評估及簡易智能狀態測驗皆落於缺損範圍，相對人僅能勝任簡單事務，除能自行進食，其餘自我照顧能力欠佳，洗澡清潔皆需他人協助。綜合相對人之過去生活史、疾病史與此次鑑定之身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果，相對人因認知障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有該院113年10月11日草療精字第1130012053號函檢送之精神鑑定報告書附卷可參。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。 四、關於選定監護人部分，查相對人前未訂有意定監護契約，有 本院職權查詢司法院意定監護契約管理系統查詢結果資料在卷可參，查相對人已離婚，其父、母均已歿，經本院通知其養女乙○○，及現存之兄弟姊妹丙○○○、丁○○○、戊○○、己○○等人。乙○○具狀表示其約在小學一年級時，因相對人與其養父離婚，其跟著養父生活，與相對人無任何往來與聯繫，不知相對人之生活狀態，請求選定南投縣政府為相對人之監護人等語；丙○○○具狀表示其年事已高，生活需依賴晚輩照顧，無能力擔任相對人之監護人等語；丁○○○具狀表示其因年邁且身心狀況不佳，已自顧不瑕，不瞭解相對人之生活狀況，已長達十年未曾見面，不願意擔任監護人等語；戊○○具狀表示其無能力擔任相對人之監護人等語；己○○具狀表示相對人自幼由他人扶養，未曾共同生活，且多年無聯繫，不願意擔任相對人之監護人，同意由南投縣政府擔任等語，有其等出具之陳報狀在卷可稽，堪認其等均無擔任監護人或會同開具財產清冊之人之能力及意願。又相對人長期入住於聲請人機構接受照顧，而關係人南投縣政府為相對人現住居所地之社政主管機關，轄下設有社會及勞動處，長期經辦各項社會福利業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作人員執行該處之業務，對於相對人得享有之福利應甚為瞭解，並可加以協助，且堪認由關係人南投縣政府擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定南投縣政府為相對人之監護人。 五、另就指定會同開具財產清冊人選部分，聲請人請求指定由其 擔任會同開具財產清冊之人，審酌聲請人為社會福利機構，且長期照顧相對人，對於相對人之財產及各項事務，應甚為熟悉，由其擔任相對人之會同開具財產清冊之人，應無不妥之處，爰依法指定聲請人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即關係人南投縣政府對於受監護宣告人即相對人之財產，應會同聲請人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。 六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元整。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 白淑幻