聲請假扣押

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度聲字第60號 聲 請 人 郭清惠 相 對 人 陳玉嬌 上列當事人間返還款項事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按請求及假扣押之原因應釋明之。前項釋明如有不足，而債 權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂假扣押之原因，依同法第523條第1項規定，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形。且債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因，均盡其釋明之責，必待釋明仍有不足，始得以供擔保補釋明之欠缺，倘債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，縱其陳明願供擔保，其假扣押之聲請，乃不應准許。 二、聲請意旨略以：聲請人購買第三人龍海生活事業股份有限公 司（下稱龍海公司）之投資商品並簽立「龍海生活事業消費定型化契約電子契約單」，相對人則擔任聲請人購買上開投資商品之連帶保證人，如龍海公司未於民國113年3月29日到期日歸還聲請人所投資之新臺幣（下同）100萬元，相對人願代為支付100萬元，並願以相對人所有之坐落南投縣○○鎮○○段000地號土地及其上28建號建物（下稱系爭房地）為擔保；惟113年3月29日到期日後，聲請多次向相對人追討100萬元款項，相對人都拒不給付，為此聲請人已提起訴訟，經本院以113年度訴字第507號返還款項民事事件繫屬中（下稱本案訴訟）。相對人於數月前已不知去向，大門緊閉，無從以電話聯繫，鄰居亦稱相對人已很久未回家，而相對人正將所有財產搬移隱匿，致聲請人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，為保全強制執行，提出相對人躲避債務大門深鎖之相片以釋明上開事實，如釋明如有不足，聲請人願供擔保以補釋明之不足，請准對相對人所有之財產於100萬元之範圍內予以假扣押等語。 三、經查：聲請人主張相對人應返還聲請人100萬元款項等情， 有聲請人提出之連帶保證書、相對人身分證影本、聲請人身分證影本、龍海生活事業消費定型化契約電子契約單影本、系爭房地之登記第一類謄本在卷為憑，固堪認聲請人就假扣押之請求已為相當之釋明。惟就假扣押之原因，聲請人僅提出相對人之系爭房地之大門相片，指稱相對人已數月未回家，亦無法以電話聯繫等情，縱屬真實，惟上開相片尚無法佐證相對人有逃匿無蹤之情形，難認聲請人已釋明假扣押之原因存在，聲請人復未提出其他可供即時調查之證據，使本院據以認定相對人有何浪費財產、增加負擔或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態，或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產等情形，是聲請人就對相對人聲請假扣押之原因未予釋明。 四、綜上所述，聲請人未能釋明本件假扣押之原因，則聲請人聲 請本件假扣押，尚不符合上開假扣押之要件。縱聲請人陳明願供擔保以代釋明不足，依上開規定及說明，尚不得為命供擔保後假扣押之裁定。是聲請人所為本件假扣押之聲請，無從准許，應予駁回。 五、依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　 民事第一庭　法　官　蔡志明 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅筑