否認推定生父之訴

臺灣南投地方法院民事判決 113年度親字第21號 原 告 丙○○ 住南投縣○○鎮○○路00○00號 法定代理人 乙○○ 被 告 甲○○ 上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院於民國113年11 月7日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、確認原告丙○○（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號 ：Z000000000號）非其母乙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：原告之生母乙○○與被告於民國111年10月6日結婚 ，嗣於113年3月26日經法院裁判離婚，原告於000年0月00日出生，因受胎期間係在乙○○與被告婚姻關係存續中，依法推定為乙○○與被告之婚生子女。惟乙○○與被告離婚前早已分居，原告與被告並無親子血緣關係，爰依民法第1063條第2項之規定提起本件訴訟，請求確認原告非其母乙○○自被告受胎所生之婚生子。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間 。」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。」、「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」，民法第1062條第1項、第1063條及家事事件法第63條第2項分別定有明文。又確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第22條所保障，真實身分關係之確定，直接涉及子女本身之人格及利益，為貫徹前開憲法意旨，應肯認確定真實血統關係，乃子女固有之權利，亦經司法院大法官解釋第587號理由敘明。 四、經查，原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、博微生物科技 股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告正本等件為證。揆諸上開分析報告綜合研判略以：「送檢註明為丁○○與丙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。CPI值=00000000.2 PP值=0.0000000000」，參以現代生物醫學科技之進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源已係極為精準及成熟之技術，足認原告應係生母乙○○自訴外人丁○○受胎所生，與被告間並無血緣關係，則原告主張其與被告間無父女真實血緣關係存在乙節，堪認為真實。又本件原告為000年0月00日出生，迄原告於同年8月19日提起本件訴訟(參家事起訴狀上本院收文收狀戳章)尚未逾2年，故原告提起本件否認推定生父之訴並未逾2年之法定除斥期間。從而，原告訴請確認其非被告之婚生子女，為有理由，應予准許。 五、末按，原告實際上並非其生母乙○○與被告受胎所生，原告與 被告間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，茲因原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 臺灣南投地方法院家事法庭 法 官 柯伊伶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 書記官 白淑幻