損害賠償

臺灣南投地方法院民事判決 113年度訴字第286號 原 告 吳月英 被 告 葉宗鑫 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣69萬元，及自民國113年8月20日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告可預見將帳戶提供他人使用，有可能供作他 人犯罪之用，仍基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確定犯意，於民國112年5月16日前某日，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）交付與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，供作收取並提領詐欺贓款之用。該詐欺集團成員於取得本案帳戶後，於112年5月16日9時許，以通訊軟體「LINE」通話功能致電原告，佯稱其為原告之子，欲投資手機行作為副業而需要資金等語，致原告陷於錯誤，原告因而於同日10時43分許，匯款新臺幣（下同）69萬元至本案帳戶，旋遭提領一空。被告前揭幫助詐欺取財行為，致原告受有69萬元之財產上損害，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條第1、2項分別定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。 　㈡經查： 　⒈原告主張被告將本案帳戶交與詐欺集團成員供作收取並提領 詐欺贓款之用；原告遭詐欺集團成員誆騙後，因而於112年5月16日10時43分許，匯款69萬元至本案帳戶等情，有被告本案帳戶之客戶歷史交易清單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、原告合作金庫銀行帳戶存摺封面、合作金庫商業銀行匯款申請書回條聯、「Line」對話紀錄及通話紀錄截圖等件可稽（見屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11231404200號卷第34、39至47、87至89頁），且被告於本院刑事庭亦就上開幫助詐欺等犯行坦承不諱（見本院113年度金訴字第32號卷第50頁），堪信原告主張上開事實為真。 　⒉被告可預見提供本案帳戶供他人使用，有遭利用作為詐騙工 具之可能，竟仍基於幫助詐欺故意提供本案帳戶資料等情，業經認定如前，是被告就詐欺集團訛騙原告匯款69萬元之侵害作為予以助力，促成其等故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，揆諸前揭說明，自應視為共同侵權行為人。從而，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，請求被告賠償69萬元，自屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付69萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月20日起（見本院卷第57頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官 徐奇川 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 曾瓊瑤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 魏睿宏 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 洪裕展