損害賠償

臺灣南投地方法院民事判決 113年度訴字第353號 原 告 林朋杰即林奕成 被 告 陳迦勒 上列原告因被告涉犯詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償事件，經本院刑事庭以113年度附民字第191號裁定移送前來 ，本院於民國114年1月13日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣100萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣100萬元為原告預供擔 保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張略以： 　㈠被告於民國112年4月21日前某日，基於參與犯罪組織之犯意 ，加入真實姓名年籍均不詳通訊軟體Line綽號「高建宏」、「陳若琳」、「CVC-客服」等之成年人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，且具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）犯罪組織，由被告擔任取款車手，並配合系爭詐欺集團佯裝為虛擬貨幣幣商（Line暱稱「廣金商鋪」），共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由「高建宏」、「陳若琳」（負責佯裝為投資達人及其助理）以投資虛擬貨幣之詐術，使原告陷於錯誤，誤信可透過購買虛擬貨幣投資獲利，而於附表所示之時間地點，交付附表所示之金額予被告收受，並由被告交付「虛擬貨幣買賣契約」予原告，佯為真實之虛擬貨幣買賣，而在系爭詐騙集團所創設之假網站「CVC APP」入金儲值，被告於收取款項後，於113年4月21日19時47分許，透過電子錢包「TBczymebtjEU5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v」（下稱廣金錢包）將9,160個USDT幣存入錢包地址「TG64rcvE4YsoHBPM3DU7psAYjYxjyaahs7」，並於113年4月28日19時30分許，透過廣金錢包將21,374個USDT幣「TP7xhLoHSG5GC6FX3iPcLZkwmHp9947QXb」（註：上開匯入的錢包地址，係由「CVC-客服」詐騙原告買入虛擬貨幣所存入，並非原告可控制之錢包地址，「CVC-客服」係待原告傳送虛擬貨幣交易完成的截圖後，再以虛假的「CVC APP」投資平臺讓該帳戶的獲利增加，使原告誤以為其入金成功）。 　㈡被告因上開行為，經本院刑事庭以113年度金訴字第228號刑 事判決判處犯3人以上共同詐欺取財罪。原告因被告及系爭詐欺集團其他成員共同所為前開行為，致原告受有100萬元財產上損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告抗辯則以：其願意與原告和解，但現因羈押中，之後尚 需入監服刑，目前無法提出還款計畫，故認諾原告所為請求。 三、本院之判斷： 　㈠按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。 　㈡經查：原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬元等語 ，經被告於言詞辯論時明確表示認諾（見本院卷第88頁），足認被告於言詞辯論時就訴訟標的已為認諾，依前開規定，本院應逕為其敗訴判決，而准許原告全部請求。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付10 0萬元，為有理由，應予准許。 五、被告既認諾原告之請求，依民事訴訟法第389條第1項第1款 規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保後准予假執行，核無必要；又依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蔡仲威 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯 附表：　 編號 取款時間 取款地點 金額 （新臺幣） 交付 對象 被告轉匯時間 轉匯錢包地址 轉匯通貨 匯入錢包地址 1 112年4月21日20時許 南投縣○○鎮○○路000○00號「統一超商京埔門市」 30萬元 被告 113年4月21日19時47分許 TBczymebtjEU5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v（即廣金錢包） 9,160個USDT幣 TG64rcvE4YsoHBPM3DU7psAYjYxjyaahs7 2 112年4月28日20時許 南投縣○○鎮○○路000○00號「統一超商京埔門市」 70萬元 被告 113年4月28日19時30分許 TBczymebtjEU5He3yH8xSoNES9AaMKkq6v 21,374個USDT幣 TP7xhLoHSG5GC6FX3iPcLZkwmHp9947QXb