損害賠償

臺灣南投地方法院民事判決 113年度訴字第494號 原 告 方彥文 被 告 古承偉 上列原告因被告涉犯洗錢防制法案件，提起刑事附帶民事訴訟請 求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第311號裁定移 送前來，本院於民國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國112年11月21日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第1項於原告以新臺幣10萬元供擔保後，得假執行；但被 告如以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張略以： 　㈠被告依其高職肄業之智識程度、曾經在加油站及工地上班的 社會生活經驗，應能預見倘任意將金融帳戶帳號、金融卡密碼提供他人，極可能遭詐欺集團利用為犯罪工具，並使詐欺集團成員之身分獲得隱蔽。但仍基於即便他人以其名義申辦之帳戶詐騙錢財並隱蔽身分，亦不違其本意之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年2月15日，在臺中市○區○○○路000號申辦帳戶並設定網路銀行約定帳戶後，將其合作金庫銀行南臺中分行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行帳號（含密碼）當面交付、告知予詐欺集團成員詹權財。該詐欺集團成員自112年2月1日起，以假投資網站使原告誤信可以投資獲利，並向原告佯稱：當沖須大筆資金等語，致原告陷於錯誤，於112年2月18日10時16分許將新臺幣（下同）100萬元匯入系爭帳戶內，並隨即遭他人轉匯一空，因而製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。被告上開行為業經本院112年度金訴字第240號刑事判決判處幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日（下稱系爭刑案）。 　㈡原告因被告上開侵權行為，致原告受有100萬元之財產上損害 ，被告自應負侵權行為之賠償責任等語，爰依侵權行為法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯略以：原告請求之100萬元，其未分得一毛錢，且 其系爭刑案已在執行等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷： 　㈠按刑事附帶民事訴訟經移送民事庭後，即屬獨立之民事訴訟 ，其移送後之訴訟程序，應適用民事訴訟法，刑事訴訟所調查之證據及刑事訴訟判決所認定之事實，並非當然有拘束民事訴訟之效力。然法院依自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據之結果，非不得參酌刑事判決認定之事實及已調查之證據以為據。故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。 　㈡原告主張被告提供系爭帳戶與詐欺集團成員詹權財作為人頭 帳戶，供詐欺集團將詐得款項匯至其帳戶，致原告陷於錯誤而匯款100萬元至系爭帳戶等情，有系爭帳戶開戶資料及交易明細、原告之警詢調查筆錄、上海商業儲蓄銀行ATM跨行轉帳轉出明細表、原告報案資料（含新北市政府警察局大同分局重慶北路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表）等件為證（見警卷第43至47頁、臺灣南投地方檢察署112年度偵字第4779號卷第17至40頁、第43頁）。又被告上開行為，經本院112年度金訴字第240號刑事判決判處判決判處幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1,000元折算1日，業經本院依職權調取系爭刑案卷宗核閱屬實，被告亦未爭執，是原告主張之上開事實，堪信為真實。 　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查：被告提供系爭帳戶作為人頭帳戶，供詐欺集團將詐得款項匯至其帳戶，致原告陷於錯誤而匯款100萬元至系爭帳戶等情，已如前述。則被告有幫助該詐欺集團對原告實施侵權行為，則被告應與詐欺集團成員視為共同行為人乙節，應堪認定。 　㈣至被告抗辯未收到原告請求100萬元之一毛錢，以及其現已在 執行系爭刑案等語，均無影響原告向被告訴請侵權行為損害賠償，故被告所辯，均不足採。 　㈤基上，被告與詐欺集團成員，對於原告因遭詐欺而匯款100萬 元至系爭帳戶內而受有100萬元之損害，對原告構成共同侵權行為，就原告之上揭財產損害，被告應與詐欺集團之成員，負侵權行為責任。從而，原告就其所遭詐欺集團詐騙而匯至被告所有系爭帳戶內之100萬元，本於侵權行為之法律關係，訴請被告損害賠償，核屬有據。 四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付10 0萬元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、兩造均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核與 規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，兩造復未支出其他訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蔡仲威 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳雅雯