延長安置

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度護字第152號 聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號 法定代理人 許淑華 受安置兒童 代號C110019 （真實姓名及住址詳卷） 受安置兒童 之 父 代號C000000-A （真實姓名及住址詳卷） 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、受安置兒童代號甲110019自民國113年10月25日21時起由聲 請人延長安置3個月。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形， 非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人於民國110年4月22日中午接獲通報， 受安置兒童代號甲110019（下稱案主）因遭其父即代號甲000000-A（下稱案父）懷疑其偷東西，案父對案主施以管教，致使案主面部紅腫、持續流鼻血，經送往埔里基督教醫院進行治療及驗傷，醫師診斷為顏面及後頸、後背挫傷。經聲請人社工到場調查事件發生始末及案主平常受照顧情形，因案父情緒激動，無法與案父討論案主留在家中照顧之安全計畫，而案祖父雖有意照顧，但本身須長時間外出工作，無法妥善照顧並保護案主安全，又案主之母與案主失聯多年，經訪查確認其已再婚，且無照顧案主之意願，基於維護案主之人身安全及其最佳權益，聲請人遂於110年4月22日21時30分啟動緊急安置，並經本院以112年度護字第55、107、152號、113年度護字第11、57、111號裁定繼續及延長安置各3個月在案。案主受虐事實明確，案父於113年5月30日甫出獄，案父生活和工作狀況尚未穩定，且其有兩筆刑事案件尚未判決確定，無法預期其後續是否會再入監服刑，且觀察案父於案主返家交付期間仍會以負面言詞管教案主，故評估仍須提升案父正向教養知能，案主返家方能得到妥適照顧。親屬資源部分，因案祖父無意願與聲請人討論案主返家計畫，案家亦無適合之其他親屬可提供案主照顧，基於兒少最佳利益，案主非延長予以安置無法妥以保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，請求准予延長安置案主3個月等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表 、戶籍資料、兒少保護案件通報表、本院113年度護字第111號裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表可稽。本院復以電話詢問案父對延長安置聲請之意見，案父表示沒有意見，有電話紀錄在卷可明。本院審酌卷內事證，考量案父、母無婚姻關係，案主出生後由案父認領，並約定由案父行使或負擔案主之權利義務，然案父前因管教過當行為致案主遭安置，而案主安置期間，案父雖積極與案主維繫親情，親子互動良好，惟案父尚未與聲請人社工共同擬定案主返家計畫，且其親職教養知能亦有輔導提升必要。又案主年僅11歲，自我保護及照顧能力有限，經社工訪查，案家並無其他適當親屬足以提供案主安全妥適之照護，是認如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 家事法庭 法　官　林煒容 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 洪聖哲