延長安置

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度護字第160號 聲 請 人 南投縣政府 設南投縣○○市○○路000號 法定代理人 許淑華 受安置兒童 代號C113031 （真實姓名住址詳卷） 法定代理人 代號C000000-A（即受安置兒童之母，真實姓名住 關 係 人 代號C000000-B（即受安置兒童之父，真實姓名住 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 主 文 一、受安置兒童代號甲113031自民國113年10月14日15時起由聲 請人延長安置3個月。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由 一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形， 非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人於民國113年7月11日10時許接獲通報 ，受安置兒童代號甲113031（下稱案主）因持續發燒，於 113年6月12日住院，因案主之母代號甲000000-A（下稱案母）前有藥物濫用之紀錄，經主治醫師評估對案主進行檢驗，113年7月10日檢查報告出爐，研判案主有暴露甲基安非他命，其數值推論有吸食安非他命之情形，基於案主之最佳利益，聲請人於113年7月11日15時30分許（本院以時計）啟動緊急安置，並獲本院裁定繼續安置三個月。處遇期間，案母及案主之父代號甲000000-B（下稱案父）皆積極來電詢問案主安置情形，案母針對聲請人開立之一般親職教育表示配合，惟案主體內毒品含量高，案父母皆有施用毒品前科，聲請人已於113年9月27日重大決策會議提出獨立告訴，案主吸入毒品原因尚需司法調查。案主與案父母分別會面，案主與案父依附關係正向，案主會主動親近案父及遊戲；案主與案母依附關係尚可，惟案母會哭泣及詢問案主是否氣自己，案主不願面對案母該情緒，會有離開之舉動，案母會追問案主是否想哭等。縣警局竹山分局於113年9月26日現場查獲案母吸毒，已將案母移送，案父雖有意照顧案主，考量案父具毒品前科，待司法調查確認案父未有施用後續評估案父照顧之可能性，案主尚為年幼，且語言發展遲緩，未有自我保護能力，評估案主現階段仍不適合返家。綜上所陳，評估案主無親友可提供案主適切照顧，案主身處不利處境，非延長安置無法予以保護，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表 、本院113年度護字第105號民事裁定、個案匯總報告、戶籍謄本等件為證，並有本院職權查詢之案父戶籍資料在卷可參。又經本院以電話詢問案母對於本件延長安置之意見，案母未接聽，致無法得知其意見，有電話記錄附卷可憑。本院審酌案父與案母離婚，案主之親權由案母行使，然案母經濟及生活均不穩定，且於000年0月間經警查獲施用第一、二級毒品，堪認案主返家恐有陷入危險情境之可能。再者，案主為年僅6歲之兒童，自我保護及照顧能力薄弱，案父與案主互動雖佳，然其親職功能尚待評估，而經社工訪查，案家並無其他親屬可以協助保護照顧案主，是為維護案主之最佳利益，本院認現階段仍有延長安置之必要。從而，聲請人聲請延長安置3個月，與法相符，應予准許。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 家事法庭 法　官　林煒容 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 洪聖哲