延長安置

臺灣南投地方法院民事裁定 113年度護字第193號 聲 請 人 南投縣政府 法定代理人 丙○○ 受安置兒童 代號甲110055 （真實姓名住址詳卷內對照表） 法定代理人 代號甲000000-A （即受安置兒童之父，真實姓名 住 代號甲000000-B （即受安置兒童之母，真實姓名 住 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、受安置兒童代號甲110055自民國113年12月7日18時起由聲請 人延長安置3個月。 二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　由 一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形， 非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。 二、聲請意旨略以：受安置兒童代號甲110055（下稱案主）表示 長期受到其父代號甲000000-A（下稱案父）之不當管教及言語辱罵，案父與案主之母代號甲000000-B（下稱案母）發生爭執，或案父與案祖母爭執後，案父會找理由發洩在案主身上。另案主表示案父知悉打腳底板不會致傷，故多以木製抓背器責打案主腳底板，並詢問案主爽不爽，也曾以賤貨、不如狗、狗都比你聰明等侮辱言詞辱罵案主，致案主感到身心恐懼。而案母及案祖母皆稱知道案主受到不當管教，但因兩人與案父亦有多筆成人保護通報案件，故未能提供案主適切之保護及協助。案主表達害怕回家，希望聲請人社工將自己帶離開家，聲請人遂於民國113年9月4日18時啟動緊急安置並通報本院。案主安置期間案父母積極展現對案主之關心，目前案父母已搬離案祖父母家中，租屋狀況及生活不穩定，積極尋找親屬資源，因案父母與親屬皆為對立，故皆稱不敢協助照顧。評估案父母狀況不穩定，其親職教養照顧能力仍待提升，案主現行自我保護及照顧能力有限，如不延長安置顯不足以保護案主，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定，聲請准予延長安置案主3個月等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表 、戶籍資料、南投縣政府113年9月5日府社工字第11302220879號函、本院113年度護字第142號民事裁定及個案匯總報告等件影本為證。又經本院以電話詢問案父母對於本件延長安置之意見，案父表示我還是希望孩子可以結束安置，儘快返家；案母則表示我不同意延長安置，房子都弄好了，現在也跟婆婆分開住，希望孩子可以結束安置，儘快返家等語，有電話記錄附卷可憑。本院審酌案主指稱長期遭案父以責打腳底板、言語辱罵等方式不當管教，致案主對案父產生恐懼害怕情緒，並表達希望聲請人社工將其帶離開家中，顯見案主因案父過往之不當管教行為身心受創甚深。案父於案主安置期間，雖自陳察覺其管教方式不當，然其管教技巧及因應方式是否已有提升仍待觀察，而案母雖稱不同意延長安置等語，惟觀之過往情狀，案母知悉案主長期遭不當管教，卻無法提供案主適切之保護，倘逕令案主返家，實難確保案主之人身安全及維護其身心健全成長。又案主為年僅11歲之兒童，自我保護照顧能力仍屬有限，遍查卷內資料，亦查無其他親屬可以協助保護照顧案主，是為維護案主之身心安全，認案主現階段暫不宜返回案家，案主非延長安置，無法妥以保護。從而，聲請人聲請延長安置，與法相符，應予准許。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 　　條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　林煒容 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年 對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 洪聖哲