支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度司促字第57號 聲 請 人 即債權人 財政部國有財產署中區分署 法定代理人 趙子賢 代 理 人 申惟中律師 王少輔律師 上列聲請人即債權人聲請對相對人即債務人莊堂秀發支付命令事 件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 　　者，法院應以裁定駁回之；支付命令之聲請，債權人之請求 　　『應釋明』之；又支付命令之聲請，不合於第511條之規定者 ，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項、第511條第2項定有明文。次按支付命令之聲請，不合於民事訴訟 　　法第511條第2項規定者，司法事務官應駁回其聲請，毋庸命 　　其補正，亦有司法事務官辦理督促程序規範要點第2條第4款 　　亦有明定。再按民國104年7月1日第511條第二項之修法理由 　　「為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重 　　影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性 　　之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經 　　濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令 　　遭不當利用，爰增列第二項，強化債權人之釋明義務。若債 　　權人未為釋明，或釋明不足，不合於本條第二項規定者，法 　　院得依本法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。」是債 　　權人若未釋明或釋明不足，即得逕予駁回。又所稱釋明，乃 　　謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實， 　　得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗 　　字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明而應提出之能即時 　　調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張時，應同時 　　提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當事人如未同 　　時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其補正之必要 　　(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定參照)。再者，因 　　支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面資料為形式審理，為 　　便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內 　　記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明 　　其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加 　　以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟 　　程序為繁雜遲緩。 二、本件債權人聲請本院對債務人核發支付命令同時，固據提出 　　土地謄本、照片、補償金繳款通知書、函等資料以為釋明， 並主張南投縣○○鄉○○段000地號土地(以下簡稱系爭土地)為國有土地，債務人無權占用系爭土地，債權人自得依法向債務人追繳民國97年9月起至113年10月止相當於租金之損害金(即使用補償金)。惟查，依據債權人所提出之資料，無從認債務人自97年9月起至113年10月止，有占有國有土地之事實存在，是難認債權人業已就其請求提出可供及時調查之證據以為釋明。揆諸首揭規定，本件聲請於法不合，毋庸命補正，即應駁回聲請。 三、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 　　。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 　　事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官