聲明異議

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度執事聲字第1號 異 議 人 林寬裕 相 對 人 林朋杰（原名：林奕成） 上列當事人間分割遺產強制執行事件，異議人對本院民事執行處 司法事務官於民國113年12月17日所為113年度司執字第40838號 裁定聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議程序費用由異議人負擔。 　　理　由 一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效 力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之（民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項）。本件本院民事執行處司法事務官於民國113年12月17日所為113年度司執字第40838號裁定（下稱原裁定），於113年12月19日送達異議人，有本院送達證書可憑。異議人於113年12月24日具狀提出異議，司法事務官認其異議為無理由，送請本院為裁定，核與上開規定相符，先予敘明。 二、異議意旨略以：臺灣高等法院臺中分院107年度重家上字第1 7號判決（下稱系爭判決）就訴訟費用部分，諭知第一、二審訴訟費用由兩造及第三人林寬柔、林素緞、林素玲各負擔5分之1，故相對人應負擔新臺幣201,616元。爰依法聲明異議等語。 三、債權人依強制執行法第4條第1項各款聲請者，應提出同法第 6條第1項各款之執行名義證明文件，如未提出執行名義，其法定程式要件即有欠缺。又聲請強制執行，有不合程式或不備其他要件情形者，執行法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正（強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款）。 四、經查： 　㈠本件異議人於113年12月2日向本院民事執行處聲請對相對人 強制執行，經本院以113年度司執字第40838號強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），然異議人未提出執行名義及確定證明書正本，經本院司法事務官定期命異議人補正，嗣異議人於113年12月13日提出本院於111年1月14日就本院106年度家訴字第19號於107年8月7日所為之第一審判決，經臺灣高等法院臺中分院107年重家上字第17號判決，最高法院110年度台上字2281號判決所核發之確定證明書（下稱系爭確定證明書）等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。 　㈡異議人僅執系爭判決影本及系爭確定證明書正本（下合稱系 爭文書）為執行名義向本院聲請強制執行，逾期迄未補正執行名義之正本，其程式已有欠缺。又系爭判決主文固載明「第一、二審訴訟費用，由兩造各負擔5分之1」，然相對人應負擔之訴訟費用數額為何，應依民事訴訟法第91條第1項規定，由第一審之受訴法院依聲請以裁定確定之。而異議人並未提出確定訴訟費用額之裁定及確定證明書為執行名義，僅執系爭文書就訴訟費用部分聲請執行，其程式亦有欠缺。故原裁定駁回異議人本件強制執行聲請，於法並無違誤，本件聲明異議為無理由，應予駁回。 五、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第240條之4第3項後段 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　鄭煜霖 （得抗告，抗告費新臺幣1,500元）