延長安置

臺灣南投地方法院民事裁定 114年度護字第5號 聲 請 人 南投縣政府 法定代理人 乙○○ 受安置兒童 代號甲110001 （真實姓名年籍住所詳卷） 相 對 人（即受安置兒童之父） 代號甲000000-A（真實姓名年籍住所詳卷） 相 對 人（即受安置兒童之母） 代號甲000000-B（真實姓名年籍住所詳卷） 上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、受安置兒童代號甲110001自民國114年1月11日14時起由聲請 人延長安置3個月。 二、程序費用由相對人負擔。 　　理　由 一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形， 非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。 二、本件聲請意旨略以：受安置兒童代號甲110001（下稱案主） 之父即代號甲000000-A（下稱案父）、母即代號甲000000-B（下稱案母）忽視案主有嚴重發展遲緩之情況，以及發展評估之需求而未積極就醫，又案母再度懷胎，案家支持系統薄弱，無其他親屬可替代照顧，案主留於家中恐不利兒少身心發展，聲請人遂於民國110年4月8日緊急安置案主，並通知本院，嗣經本院以113年度護字第158號裁定延長安置3個月。案主已年滿6歲，持有第1類輕度手冊，安置期間，案主生活穩定且持續接受復健（語言、職能、物理），口語表達已明顯進步，但情緒轉換仍有顯著困難，相較同儕其整體能力仍屬較弱；目前就讀國小一年級，有特殊生資格；113年8月社會工作員再次與照顧者確認兒少返家之照顧意願與態度，照顧者尚願意配合家庭處遇及每月執行兩次親子交付。兒少安置113年10至12月期間，照顧者穩定執行5次親子會面交付，後因案母於113年11月21日再生產第5名子女，故暫停2次親子會面交付。案父為主要生計者，育多名年幼子女（分別為8歲國小二年級、7歲國小一年級安置中、1歲7個月、1.5個月），其工作收入不穩定，又因詐欺罪及酒駕易服勞役，同時陪產又為案母坐月子，生活經濟持續處於拮据狀態，兒少奶粉尿布仍需仰賴社會資源挹注；案父及案母對家中4名兒少生活照顧態度佳，對兒少身心發展與特質也相當瞭解，親子關係緊密，互動佳，照顧者能滿足兒少基本衣食生活及就醫需求；惟案父母對案主身心發展之認知顯不足，缺乏對案主情緒與認知之理解，以及特殊兒少溝通技巧、教養觀念與方式仍待提升；目前家庭處遇社工及六歲賦能親職員仍續提供服務。綜上評估，基於維護兒少最佳利益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求延長安置案主3個月等語。 三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表 、戶籍資料、本院113年度護字第158號裁定及個案匯總報告等件為證在卷可參，堪信為真。本院復以電話詢問案父、案母對於延長安置聲請之意見，兩人均對此沒有意見等語，有電話記錄在卷可憑。本院審酌案主為年僅6歲餘之稚齡幼童，且有發展遲緩情形，較之於同齡兒童，實需更多關懷陪伴及就醫等資源協助，然案父母除案主外尚育有數名年幼子女，且案父為案家經濟支柱，其工作收入不穩定，案家經濟陷於困頓，為確保案主可受妥適養育，案家之財務規劃狀況與案父母之照顧穩定性，均待聲請人持續觀察及評估。又案主為年僅6歲餘之幼童，尚無完足之自我保護及照顧能力，而卷內亦無其他親屬可以協助照顧案主，是認案主暫不宜返回案家，如不予延長安置，顯不足以保護案主。從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。 四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21 條第2項前段。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 9　　日 　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃立昌 以上正本係照原本作成。 直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童對於本 裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪正昌