損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事裁定 112年度投簡字第242號 上 訴 人 即 被 告 葉宏基 兼 法 定 代 理 人 葉穎泉 上 一 人 訴訟代理人 施清火律師 被 上訴人 即 原 告 王家駿 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國114 年1月23日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。上訴有應繳裁判費而未繳之情形者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此依同法第436條之1第3項規定，對於簡易程序第一審判決之上訴程序準用之。次按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，原第一審法院得不命補正，即以裁定駁回之，民事訴訟法施行法第9條定有明文。又前開所謂「上訴人有律師為訴訟代理人」，係指上訴人已委任律師為上訴審訴訟代理人者而言（最高法院106年度台簡抗字第193號裁定意旨參照）。 二、經查，本件上訴人委任施清火律師為第二審訴訟代理人，於 民國114年2月17日具狀提起上訴，其上訴狀及委任狀於114年2月20日到院，有上訴人民事上訴狀暨後附民事委任狀、民事上訴狀上之本院收文戳章在卷可佐。觀之上訴人上訴聲明記載：「一、原判決不利於被告部分廢棄。二、上開廢棄部分，原告在第一審之訴駁回。三、第一審、第二審訴訟費用由被上訴人負擔。」，足徵上訴人係對本院第一審判決被告敗訴之金額即新臺幣581,747元本息全部提起上訴，此等金額清楚、明確，而上訴人提起上訴須繳納裁判費，既屬法定程式，自為嫺熟法院事務之律師於專業上所應知悉者。詎上訴人提起上訴，未依首揭規定預納裁判費用，且直至上訴期間屆滿均未補繳，有本院南投簡易庭詢問簡答表、答詢表在卷可參，揆諸前揭說明，足認上訴人之上訴不合法，爰不定期間命為補正，逕以裁定駁回之。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　3 　　月　　6　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官 許慧珍 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀及表明 抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達 後10日內向本院補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新 臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　3 　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文