遷讓房屋等

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度埔簡字第130號 原 告 王怡菁 訴訟代理人 魏上華 被 告 吳秀英 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年10月1日辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應自門牌號碼南投縣○○鎮○○○街00號之房屋遷離並騰空返還 予原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣19萬6,400元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：原告出租坐落南投縣○○鎮○○○街00號之房屋(下稱 系爭房屋)，被告於民國113年1月1日與原告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定承租系爭房屋，租賃期間為113年1月1日起至同年4月30日止，每月租金新臺幣(下同)1萬元，押金2個月為2萬元。按月於每月10日以前繳付。詎被告自113年2月份起，即未依約給付租金，迄今皆未給付，期間原告不斷催告被告，被告卻藉詞推託。原告前於113年4月29日以通訊軟體Line及至現場催告被告應繳清所積欠之租金，並請被告遷讓房屋，然被告仍置之不理。系爭租約已期滿終止，被告即應騰空遷讓交還系爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益。爰依系爭租約提起本件訴訟。並聲明：被告應自門牌南投縣○○鎮○○○街00號之房屋遷離並騰空返還予原告。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告係系爭房屋出租人，被告於113年1月1日，向原告承租系爭房屋，兩造簽立系爭租約，每月租金新臺幣1萬元，押金2個月為2萬元。詎被告自113年2月起陸續未支付租金，至113年4月30日止共計積欠原告租金3萬元之事實，有原告所提核與所述相符之房屋租賃契約書、通訊軟體Line對話截圖等件為證(見本院卷第21-41頁)，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告此部分之主張為真實。 　㈡原告請求被告返還系爭房屋部分： 　　按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條 前段定有明文。經查，系爭租約業經原告通知被告而終止，從而，原告請求被告遷讓交還系爭房屋，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係請求被告應自系爭房 屋遷離並騰空返還予原告為有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第1款適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 埔里簡易庭　法 官　蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費 。 中　　華　　民　　國　113　　年　 10　　月　 22 　　日 書記官 蘇鈺雯