損害賠償

臺灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第499號 原 告 鍾治怡 被 告 陳美幸 訴訟代理人 黃勝振 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月17日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 事實及理由 壹、原告主張：被告將彰化商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）交給訴外人即其子黃勝振使用，經黃勝振於民國112年5月22日前某時，以放置於南投縣○○市○○○路00號「家樂福南投店」內置物櫃之方式，將系爭帳戶之提款卡、密碼交予詐欺集團成員使用，嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶之提款卡、密碼後，遂與伊聯絡並佯稱：網路拍賣商品須認證云云，致伊陷於錯誤，因而於112年5月22日分20時35分至同日20時40分間，依詐欺集團成員指示操作網路銀行，分別匯款新臺幣（下同）49,985元、20,993元、9,274元、7,889元，合計88,141元至系爭帳戶內，旋遭提領一空。被告上開行為致伊受有上開88,141元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告88,141元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 貳、被告則以：伊也是受害者等語置辯。並聲明：原告之訴駁回 。 參、得心證之理由： 一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。末按侵權行為之成立，須行為人具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。又侵權行為之過失認定，以是否怠於善良管理人之注意義務為斷，而善良管理人之注意義務，乃指有一般具有相當知識經驗且勤勉負責之人，在相同之情況下是否能預見並避免或防止損害結果之發生為準，如行為人不為謹慎理性之人在相同情況下，所應為之行為，即構成注意義務之違反而有過失，其注意之程度應視行為人之職業性質、社會交易習慣及法令規定等情形而定（最高法院100年度台上字第328號民事判決意旨參照）。就違法性而論，倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動，除被害人能證明其具有不法性外，亦難概認為侵害行為，以維護侵權行為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意（最高法院100年度台上字第328號判決意旨參照）。原告主張被告有幫助詐欺原告之故意或過失行為，致侵害其財產權，依上說明，自應由原告負舉證責任，且若被告有任一侵權行為成立要件欠缺，即無侵權行為責任可言，先予敘明。 二、經查，原告主張其於前揭時間將上開款項匯至系爭帳戶等情 ，固據其提出苗栗縣警察局苗栗分局三義分駐所受（處）理案件證明單、轉帳明細、臺幣活存明細、台新銀行帳戶歷史交易明細為佐。 三、按任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向 提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限，洗錢防制法第22條第1項定有明文。查被告將系爭帳戶交由黃勝振使用之行為，所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌案件，業經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字第8645號、113年度偵字第3209號不起訴處分，認被告辯稱其將系爭帳戶交給黃勝振經營生意使用，自己沒在使用，完全不清楚為何涉案等語，堪足採信，而本院審酌此與實務上為申辦貸款、應徵工作等理由，無必要卻交付提款卡、密碼等情形，仍有出入，被告主觀上係基於親友間信賴關係而交付其金融帳戶，並非提供帳戶予他人使用，自與前開洗錢防制法第22條第1項前段（113年7月1日修正前為第15條之2第1項）規範情形仍有未合，應堪認被告並無幫助他人犯罪之故意。故僅憑卷內證據及上開偵查卷證資料，尚難認定被告將系爭帳戶提供予黃勝振時，主觀上對於參與實施或幫助詐欺取財、洗錢等犯行即可預見，故無法以此遽為不利於被告之認定，自難認被告所為有何不法性。原告復未能就被告確有故意或過失之不法侵權行為事實舉證，是原告主張被告上開提供帳戶之行為應負侵權行為損害賠償責任，洵屬無據。 肆、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付88,1 41元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 陸、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19 規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），由敗訴之原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 11　　月　　1 　日 南投簡易庭 法 官　陳衡以 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蘇鈺雯