損害賠償

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度投簡字第443號 原 告 張志榮 被 告 游程榮 楊俊祥 簡大祐 陳柏蒝 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月23日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣16萬4,810元，及自民國113年6月1日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣16萬4,810元為 原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序部分： 本件被告游程榮、簡大祐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告主張： 　㈠被告游程榮於民國112年2月15日21時許，因其女友遭原告以 手機拍攝臀部及腿部等部位，而對原告心生不滿，乃於同日21時21分駕駛車牌號碼不詳自小客車搭載一同逛夜市之被告楊俊祥、簡大祐、陳柏蒝，至原告當時所在、位於南投縣○○市○○○街00號之正好用大賣場對面馬路，被告游程榮、楊俊祥、簡大祐、陳柏蒝下車後共同基於傷害之犯意，徒手毆打、腳踢原告，造成原告受有腦震盪、左側前胸壁挫傷、左側手部擦傷、左側耳鈍傷、鼻出血、牙齒閉鎖性骨折之傷害(下稱系爭傷害)。被告上開行為，經本院刑事庭以113年度投簡字第208號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處被告皆犯傷害罪，皆處有期徒刑3月。 　㈡原告因被告上開行為身心受創，受有財產上、非財產上損害 ，共計新臺幣(下同)21萬4,810元（細項：醫療費用1萬4,810元、精神慰撫金20萬元），爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告21萬4,810元，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以： 　㈠被告楊俊祥：對於原告請求醫療費用沒有意見，但精神慰撫 金部分有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 　㈡被告陳柏蒝：對於原告請求醫療費用沒有意見，但精神慰撫 金部分有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 　㈢被告游程榮、簡大祐經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。原告主張被告於上開時、地，因徒手毆打、腳踢原告，致原告受有系爭傷害等情，有系爭刑事判決(見本院卷第13-17頁)可參，並經本院調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實，原告亦提出南投醫院醫療收據、診斷證明書、星隆牙醫診所收據等件(見附民卷第13-23頁)為證，堪信原告之主張為真實，足認被告對原告身體、健康等權利為不法侵害，且具有行為關聯共同，並有相當因果關係，應成立共同侵權行為。 　㈡原告得請求之損害賠償項目、金額： 　　不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項定有明文。爰就原告主張之損害賠償項目、金額，逐一認定並論述如下： 　⒈醫療費用部分： 　　原告因系爭傷害，支出醫療費用1萬4,810元，業據其提出南 投醫院醫療收據、診斷證明書、星隆牙醫診所收據等件(見附民卷第13-23頁)為證，被告楊俊祥、陳柏蒝亦不爭執，是此部分之請求，為有理由。 　⒉精神慰撫金部分：　 　 原告自陳：大學畢業，工作為半導體產業，經濟狀況小康等 語。被告楊俊祥自陳：高中畢業，從事司機工作，經濟狀況普通；被告陳柏蒝自陳：國中畢業，從事水產批發工作，經濟狀況普通等語(見本院卷第42頁)。本院斟酌原告所受系爭傷害程度、對於身體及精神上所造成之痛苦、兩造財產情況等情形，認原告請求精神慰撫金部分，以15萬元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。 　⒊綜上，原告得請求之損害賠償金額為16萬4,810元【計算式： 14,810＋150,000＝164,810】。 　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本最後係於113年5月31日送達被告楊俊祥、簡大祐，有本院送達證書可憑（見附民卷第29-31頁），然被告迄未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日起負遲延責任，故原告請求被告自113年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 16萬4,810元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第12款適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 南投簡易庭 法 官　蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費 。 中　　華　　民　　國　113　　年　　 10　　月　　14 日 書記官 蘇鈺雯