確認本票債權不存在

臺灣南投地方法院民事簡易判決 113年度投簡字第546號 原 告 陳永來 訴訟代理人 彭佳元律師 被 告 郭麗美 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年1 1月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認被告所持有如附表所示本票貳紙之債權請求權不存在。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院109年度台上字第633號判決意旨參照）。查本件被告持有如附表所示本票2紙（下合稱系爭本票），且被告於民國113年9月2日向原告提示系爭本票並商討償還事宜等情，有原告提出之對話紀錄擷圖附卷可佐（見本院卷第31至35頁），且為被告於本院113年11月27日言詞辯論期日所自承，堪認為真實。而系爭本票既由被告執有，且行使票據權利，而原告否認被告權利，顯見兩造已就系爭本票債權請求權之存否發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，且此項危險得以對於被告之確認判決除去，即可認原告有受確認判決之法律上利益，自得提起本件訴訟。 貳、實體方面 一、原告主張：原告為系爭本票之發票人，而被告持有系爭本票 ，附表所示編號1之本票，發票日為101年4月3日，到期日為101年6月5日，其票款請求權之消滅時效期間，應自發票日即101年4月3日起算3年，於104年4月3日即因時效完成而消滅；附表所示編號2之本票，發票日為101年7月13日，到期日記載為「依撥款日為準」，此記載不生票據法上之效力，應解釋為未載到期日、見票即付之本票，故其票款請求權之消滅時效應自發票日起算3年，於104年7月13日即因時效完成而消滅。嗣被告遲至113年9月2日始執系爭本票向原告請求給付，系爭本票之票款請求權顯已罹於時效，原告得拒絕給付。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：原告因欠款而簽發系爭本票予被告，然因原告先 前入監執行7、8年，無從處理欠款，直至今年原告出監，被告始於113年9月2日聯繫原告討論系爭本票之償還事宜等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按票據上記載本法所不規定之事項者，不生票據上之效力； 未載到期日者，視為見票即付，票據法第12條、第120條第2項分別定有明文。次按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。本票未載到期日者，視為見票即付。票據法第22條第1項前段、第120條第2項分別定有明文。又消滅時效完成後，債務人即取得拒絕給付之抗辯權，債權本身雖未消滅，但於債務人對債權人行使時效抗辯後，債權人之請求權即歸於消滅（最高法院97年度台上字第748號裁定意旨參照）。再按消滅時效自請求權可行使時起算，民法第128條定有明文。而所謂請求權可行使時，係指行使請求權在法律上無障礙時而言。請求權人因疾病、權利人不在、權利存在之不知或其他事實上障礙，不能行使請求權者，時效之進行，不因此而受影響（最高法院84年度台上字第2542號判決要旨參照）。 　㈡經查，系爭本票之發票日分別記載為101年4月3日、101年7月 13日，到期日則分別記載為101年6月5日、「依撥款日為準」，且被告遲至113年9月2日始執系爭本票向原告商討償還事宜等情，有系爭本票影本、原告提出之對話紀錄擷圖等件附卷可佐（見本院卷第21至35頁、第63頁），且為兩造所不爭執，此部分堪認為真實。觀諸如附表編號2所示本票，其到期日僅記載「依撥款日為準」，此記載為票據法所未規定之事項，依票據法第12條之規定，應不生票據上之效力，則該本票自應屬未記載到期日之本票，依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付，合先敘明。 　㈢依上揭說明，見票即付之本票，對發票人之票據債權請求權 ，應自發票日起算，是以，系爭本票之消滅時效起算日期應分別為101年6月5日、101年7月13日，而被告遲至113年9月2日始執系爭本票向原告為請求，然斯時系爭本票之債權請求權時效均已完成，原告既提出時效抗辯拒絕給付，被告就系爭本票之債權請求權因而歸於消滅。基此，系爭本票之債權請求權已罹於時效而消滅，被告對原告就系爭本票之債權請求權即不存在，堪予認定，原告之請求，即為可採。被告雖辯稱前因原告在監，無從處理兩造間債務，然此顯係事實上之障礙，時效之進行自不因此受影響，況被告本得透過法院行使系爭本票之相關權利，故被告此部分所辯，尚難憑採。 　㈣從而，系爭本票債權之請求權，其時效期間已完成，經原告 行使抗辯權，該請求權即歸於消滅而不存在。 四、綜上所述，原告主張系爭本票債權請求權已罹於時效而消滅 ，並聲明如主文所示，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　陳衡以 附表： 編號 票據號碼 發票人 票面金額 （新臺幣） 發票日 到期日 提示日 週年 利率 1 CH448143 陳永來 60萬元 101年4月3日 101年6月5日 113年9月2日 6％ 2 CH0000000 陳永來 100萬元 101年7月13日 未載 113年9月2日 6％ 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍建文