清償借款

臺灣南投地方法院民事小額判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度投小字第2號 原 告 張金娥 被 告 陳明成 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣8萬元，及自民國114年1月11日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告以新臺幣8萬元為原告預供擔保後，得 免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　原告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由被告一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張：被告於民國112年11月15日起向原告借款新臺幣 （下同）8萬元，並簽立票據號碼WG0000000號、金額8萬元之本票1紙以供擔保，詎被告迄今未為清償，迭經催討未為清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：被告確曾向原告借款8萬元，惟其自112年12月15 日起已陸續清償部分借款，迄今已給付原告借款1萬9,000元。且被告並非惡意賒欠，相關款項將會於被告出監後逐一清償等詞資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證理由： 　㈠消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法第478條前段、第233條第1項）。原告主張之事實，業據其提出借據、系爭本票影本為證（本院卷第15-17頁），並經本院核對原告提出票據原本與卷附影本相符；且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。 　㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（民 事訴訟法第277條本文）。被告雖辯稱自112年12月15日起，其已陸續清償部分借款，迄今已給付原告借款1萬9,000元，且剩餘款項將會於被告出監後逐一清償云云。然被告既已承認前開債務，則被告究否具清償能力，對於本件原告所據前開債權之成立並無影響，而被告迄今仍未能就已清償1萬9,000元之利己事項，提出相關事證以實其說，是被告此部分所辯，自難憑採。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　陳怡伶 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪妍汝