損害賠償

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 113年度員原小字第1號 原 告 周恩德 被 告 陳陽鳴 上列被告因加重詐欺等案件（本院111年度原訴字第36號、112年 度原訴字第14號、113年度原訴字第5號），原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償（本院113年度原附民字第15號），經本院 刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年2月7日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣7,500元，及自民國113年2月23日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣7,500元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核其並無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：台灣彰化地方檢察署（下稱彰化地檢署）檢察官 111年度偵字第14864號（及112年度偵字第703、1641、3691號）追加起訴書內容所載。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）7,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告則以：被告本件刑事判決並無意見，但現在沒錢賠償原 告。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張被告有上揭如彰化地檢署檢察官111年度偵字第1486 4號等追加起訴書所載之犯罪行為，因此受有7,800元之損害乙節，經查，被告上揭犯行，經本院以111年度原訴字第36號、112年度原訴字第14號、113年度原訴字第5號刑事判決判處有期徒刑1年3月確定，有上揭刑事判決1份附卷可稽，關於上揭犯罪行為，乃被告知悉並無網路線上遊戲「新楓之谷」虛擬道具可供販售，縱有虛擬道具亦無販售意願，仍共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，在網路線上遊戲刊登銷售虛擬寶物之不實訊息，原告閱覽後與被告聯繫談定購買虛擬寶物事宜，致原告陷於錯誤，於民國111年9月9日9時14分許，以LINE PAY匯款7,300元至一卡通帳號000-0000000000號虛擬帳戶內，並交付價值200元之遊戲幣，被告不爭執，是原告主張被告應賠償原告因詐騙所受之損害，自屬有據，應予准許。 　㈡至原告雖聲明請求被告賠償7,800元，然本件原告受詐騙所匯 之款項為7,300元，所交付之遊戲幣價值為200元，已如本院認定如上，合計為7,500元，原告訴之聲明所請求之金額已超過上揭受騙金額，且未提供相關證據以供本院審酌，故本件原告請求於逾7,500元部分，自無從准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告 7,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年2月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑 事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　張鶴齡 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20 日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表 明上訴理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡政軒