損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度員小調字第398號 原 告 許哲維 上列當事人與被告陳淑惠間請求損害賠償事件，裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起7日內，補正下列事項：㈠訴訟標的（ 即原告係依據哪一條法律規定、哪一份契約約定或其他依據，對 被告請求）；㈡陳明如何得出請求被告給付新臺幣7萬5,000元， 並應提出相關支出費用單據影本。倘逾期未補正第㈠、㈡項之內容 ，即裁定駁回原告之訴。　 　　理　由 一、按當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標 的及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審判長應定期間先命補正（同法第249條第1項第6款）（最高法院107年度台上字第2304號判決要旨參照）。復民事訴訟法第428條第1項於民國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易或小額（依民事訴訟法第436條之23準用第428條）訴訟時，倘原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充之。而前揭民事訴訟法第244條及第249條規定，於小額訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之23及第436條第2項規定自明。 二、原告於113年11月27日起訴請求被告給付損害賠償，但起訴 狀事實理由欄之記載過於簡陋或紊亂無序，難以使人明瞭。復原告固記載依動物保護法第6條請求賠償，惟該條之結構並無法律效果，非原告得據以對被告為請求之法律依據，尚不足作為請求權基礎。爰限原告應於主文所定期限，補正如主文所示之內容，倘逾期未補正主文第㈠、㈡項所示之內容，即裁定駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　林彥宇 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂雅惠