給付電信費

臺灣彰化地方法院民事小額判決 113年度員小字第313號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 黃美娟 尚宗平 被 告 吳羽飛（原名：吳楷晟） 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年11月5日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣2萬5,872元，及其中4,232元部分，自民 國113年10月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣890元，並加給自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；餘由 原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬5,872元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　理由要領 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，原聲明第1項為「被告應給付原告新臺幣（下同）2萬9,048元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，嗣原告於民國113年11月5日言詞辯論期日當場變更聲明第1項為如主文第1項所示。核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 三、原告主張： 　　被告分別於107年4月6日至遠傳電信股份有限公司（下稱遠 傳公司）申辦門號為0000-000000及於107年4月7日至遠傳公司申辦門號為0000-000000之手機門號使用。詎被告就0000-000000之手機門號，自107年8月14日起；就0000-000000之手機門號，自108年1月20日起，即均未依約繳款，尚積欠2萬5,872元（含電信費4,232元及專案/設備補貼款），而遠傳公司於110年12月17日將0000-000000及0000-000000手機門號之債權讓與原告。原告依電信服務契約請求被告給付電信費等語，並聲明：如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場陳述意見，亦未提出其他書狀供 本院審酌。 五、原告前揭主張，業據其提出遠傳第三代行動通信/行動寬頻 業務服務、專案同意書、行動電話號碼可攜服務申請書、銷售確認單、107年7月至107年9月之電信費帳單、107年12月至108年2月之電信費帳單、債權計算表及債權讓與證明書附卷可稽。復被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場表示意見並爭執，亦未提出書狀對於前揭事實加以否認，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第1及3項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真實。原告依電信服務契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　林彥宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所違背之法令及具體內容 ；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本 判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴 理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書 ，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費（如委任 律師提起上訴，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂雅惠