損害賠償

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 113年度員簡字第287號 原 告 何天煌 被 告 蔡旭田 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（ 113年度附民字第104號），本庭於民國113年9月23日言詞辯論終 結，茲判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣一百萬元，及自民國一一三年三月六日起 ，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告明知金融帳戶之存摺、網路銀行之帳號密碼 係重要之理財、交易工具，若任意提供於他人，可能遭不法份子持以犯罪，藉以掩飾或隱匿其犯罪所得，竟為貪得不法報酬，於民國111年10月6日12時12分許，在臺北市之某不詳地點，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行帳號、密碼交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用。該詐欺集團所屬成員先於111年8月22日某時許，輾轉以通訊軟體LINE暱稱「莊孟璇」等帳號與原告聯絡，誆騙可在「復華投信」APP投資等語，致原告陷於錯誤，而依指示於同年10月6日15時許，將100萬元匯入第三人陳國榮申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，詐欺集團成員旋於同日15時5分許自上開帳戶轉匯100萬元至被告申辦之系爭帳戶，原告因而受有100萬元之損害，被告之犯行亦經本院刑事庭以113年度金簡字第61號刑事判決判處罪刑確定。原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本院之判斷： ㈠原告主張上開事實，有本院113 年度金簡字第61號刑事判決在卷可佐，並經本院調閱該案卷宗核閱屬實，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184 條第1 項、第185 條第1、2項定有明文。本件被告將其帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼付詐欺集團使用，原告受詐欺集團成員詐騙因此匯款100萬元，並經轉匯至系爭帳戶內，被告與詐欺集團成員，係共同不法侵害原告之權利，自應負賠償責任。㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100萬元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月6日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，於法自屬有據，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，併此敘明。 中 華 民 國 113 年 10 月 7 日 員林簡易庭 法 官 簡燕子 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一 併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 呂雅惠