損害賠償

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 113年度員簡字第296號 原 告 陳俊吉 被 告 陳瑞献 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1 13年度簡附民字第174號)，本院於民國113年11月7日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國113年8月3日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣6萬元為原告 預供擔保後，得免為假執行。　 　　事實及理由 一、原告主張：兩造為五親等旁系血親關係，且為均居住在彰化 縣○○鄉○○村○○巷00號同一地址之鄰居。被告於民國113年4月14日0時21分許，在上址之其兄即訴外人陳瑞堅住處包廂內，與原告因往事發生爭執，竟持剪刀劃傷原告左側肩膀，致原告因而受有左側肩膀撕裂傷(24公分)之傷害(下稱系爭傷害)，原告因此傷害而精神痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣(下同)20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告答辯：對本院刑事庭以113年度簡字第1341號刑事判決( 下稱系爭刑案)所認定之事實沒有意見，但我認為原告請求金額太高等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張被告於前揭時、地持剪刀劃傷原告左側肩膀，造成 原告因而受有系爭傷害，且被告上開行為，經本院刑事庭以113年度簡字第1341號案件調查證據審認結果，認定被告對原告成立傷害罪處斷，判處有期徒刑3月確定在案等節，經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。 　㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。其次，人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條第2項定有明文。又不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形，所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額(最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字223號判決意旨參照)。查被告故意持剪刀對原告為傷害行為，侵害原告身體權、健康權，足使原告精神上受有相當痛苦，且被告之行為與原告所受損害間，具有相當因果關係，則原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法當屬有據。本院審酌本件事發原因、經過、被告侵權行為情節、原告所受傷害情形等，復參兩造之身分地位、教育程度、經濟狀況等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應以6萬元方屬適當。 　㈢本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且 無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年8月3日起(見附民卷第5頁)至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，併應准許。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段之規定，請求被告給付6萬元，及自113年8月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院員林簡易庭 　　　　　　　　　　　法　官　范嘉紋　 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須 附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　書記官　趙世明