清償債務

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 113年度員簡字第306號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 林晉校 被 告 御品生活國際有限公司 設彰化縣○○鄉○○村○○路0段000巷0 0號0樓 兼 法 定 代 理 人 高邦程（原名：高忠信） 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年10月11日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣31萬6,755元，及自民國113年6 月9日起至清償日止，按週年利率百分之5.995計算之利息，及自民國113年7月10日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣31萬6,755元為 原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告御品生活國際有限公司(下稱被告御品公司)於民國110年 3月5日向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間110年3月9日起至113年3月9日止，約定利息依中華郵政2年期機動利率加4.275%計算(現為年利率5.995%)，以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付，如未依約還款，則喪失期限利益，全部債務視為到期。 　㈡被告高邦程於110年3月5日並簽訂保證書，擔保被告御品公司 之上開借款債務，最高限額以120萬元為限。㈢被告於113年3月18日與原告簽訂「增補契約」，就借款本金餘額32萬2,816元，借款期限變更至117年4月9日止，本金餘額變更至113年4月9日至117年4月9日止，以1個月為1期，計分48期，依年金法計算期付金，按期償付本息，如未按時還款，則喪失期限利益，應立即償還全部借款。 　㈣被告御品公司僅繳納本息至113年5月8日止即未依約償付，尚 積欠如主文第1項所示之本金及利息未清償，屢經催討，均未置理。爰依借款、保證契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之授信額度動用暨 授權約定書、保證書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、客戶放款交易明細表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於借款、保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 員林簡易庭 法 官 張鶴齡 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴 狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官　蔡政軒