解除契約等

臺灣彰化地方法院民事裁定 113年度員補字第433號 原 告 邱知瑩 上列當事人與被告藍綉岳間請求解除契約等事件，裁定如下： 　　主　文 原告應於民國114年2月24日前，補正下列事項：㈠應受判決事項 之聲明（即訴之聲明）；㈡表明具體請求之內容及請求權基礎（ 即原告係因何具體之原因事實、依據哪一條法律、哪一份契約約 定或其他法律上依據，對被告請求）。逾期未補正第㈠及㈡項之內 容，即裁定駁回原告之訴。　 　　理　由 一、當事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的 及其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審判長應定期間先命補正（同法第249條第1項第6款）（最高法院107年度台上字第2304號判決要旨參照）。所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決要旨參照）。復民事訴訟法第428條第1項於民國88年2月3日修正，參照該條項之修正理由第一點：「依第二百四十四條第一項第二款規定，當事人於起訴時應表明其訴訟標的。爰於第一項增訂原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，至於具體事件，如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之。」，可知原告提起簡易訴訟時，倘原告所表明請求之原因事實已十分完足，足使法院判斷原告所可能主張之訴訟標的時，原告固得依前揭規定，僅表明請求之原因事實即可，惟倘原告未表明請求之原因事實，或所表明請求之原因事實過於簡陋或紊亂無序，致法院無從判斷原告所可能主張之訴訟標的時，法院即應命原告敘明或補充之。而前揭民事訴訟法第244條及第249條規定，於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定自明。 二、原告固於113年8月30日起訴請求被告解除契約、給付損害賠 償等，惟所提出起訴狀並未記載訴之聲明，事實理由欄之記載過於簡陋或紊亂無序，且所載法條與條文內容不相符，難以使人明瞭。前經本院於民國113年9月9日以彰院毓員民潔113員補433號函命原告補正，原告雖於113年9月16日提出民事補正狀及起訴狀，但仍未補正完足。復經本院於113年12月24日訊問程序，當庭命原告於2週內具狀補正本件具體請求之內容。原告迄未補正，爰限原告應於主文所定期限，補正如主文所示之內容。倘逾期未補正主文第㈠及㈡項所示之內容，即裁定駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　林彥宇 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪光耀