給付電信費

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 114年度員小字第6號 原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司 法定代理人 陳載霆 訴訟代理人 劉書瑋 蘇偉譽 被 告 黃于恩即黃凱憶 上列當事人間請求給付電信費用事件，本院於民國114年2月11日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣1000元由原告負擔。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。 二、茲就原告所請求之電信費用新臺幣（下同）6273元、專案補 貼款5127元分述如下： 　⒈電信費用： 　　按商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價，其 請求權因2年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第127條第8款、第144條第1項分別定有明文。經查，原告請求被告給付之電信費用6273元，係自101年9月19日即應繳納，此見電信服務費收據可明，是其請求權時效自101年9月19日起算2年，至103年9月19日即因時效已屆至而消滅，原告至113年11月6日始向本院聲請核發支付命令，有本院收狀章蓋於原告民事支付命令聲請狀可稽(見司促第7頁)，顯已逾上開請求權之期間。則被告抗辯原告上開電信費用之請求權時效業已消滅，其得依民法第144條第1項規定拒絕給付，自屬有據。原告請求被告給付電信費6273元，不應准許。 　⒉專案補貼款：　　 　　原告自承兩造間訂立專案補貼款之契約已滅失，故無法提出 相關證明資料及該金額之計算式等語，則原告依契約法律關係請求被告給付專案補貼款5127元，尚乏所據，不應准許。 三、綜上所述，原告請求被告給付1萬1400元，及其中6273元自1 09年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　員林簡易庭　法　官　吳怡嫺　 以上正本係照原本作成。 如對本判決不服，得於送達後20日內以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昌哲